Второ отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 549/2007 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с пар.4 П. на АПК и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на А. П. от [населено място], подадена от адв. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. Твърди се, че е налице основанието по б. Е, ал. 1, чл. 231 ГПК, тъй като съдът е ограничил правото на защита на молителя, недопускайки поисканата тройна съдебно-техническа експертиза и неуважавайки възраженията му срещу приетата по делото единична експертиза. Ответниците Е. С., С. Г., К. Батиров и кмета на [община] не ангажират становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9511/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО, Район-О., против решение от 13.12.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Е състав. Развиват се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на Ц.-С., изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е обявил за нищожни: Заповед №г, и Заповед №г, на Кмета на Район-О.. С атакуваните заповеди е одобрено попълването на кадастралната основа с имоти: пл. №г, в съответствие с решение №г, на Столичен общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1469/2007 С решение от 03.11.2006 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Т., М. И. Н., Н. И. Н. и И. И. Н. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Л.. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. И. Т., М. И. Н., Н. И. Н. и И. И. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отмнено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Ловешкия окръжен съд заповед на началника на РДНСК Л. е отхвърлена жалбата на жалбоподателите срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за строеж “Плътна ограда с височина до 220см. спрямо прилежащия терен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12149/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР ЗУТ, образувано по касационна жалба на кмета на [община] и С. Г., подадена от пълномокник и процесуален представител адв. К. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешки окръжен съд. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване като законосъобразна на заповед №г. на кмета на [община] . Претендират се разноски. Ответницата А. В., чрез процесуалният си представител адв. Ц. оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила, като излага подробни доводи за неговата законосъобразност в писмено възражение и защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 650/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. М. и ДНСК С., като и с двете се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че на територията на която е изградена оградата “Малинова долина и към 1994 г. и към настоящия момент няма действащ подробен устройствен план и се касае за неурегулиран поземлен имот пл. №406 вилна зона “Малинова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11449/2006 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], подадена от пълномощник В. К. срещу заповед №г. на Областния управител с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С доводи за незаконосъобразност и недопустимост на произнасянето от областния управител се претендира отмяна на заповедта със законните последици. Ответникът по жалбата Областен управител на област В., чрез процесуалният си представител, в писмено възражение изразява становище за недопустимост на жалбата и алтернативно – за нейната неоснователност. Останалите ответници Т. Алидов и [фирма] не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но не по изложените в същатасъображенията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 166/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Х. П. от [населено място], М. Г. Т., Й. А. Т. и П. А. Т. трите от [населено място], срещу решение от 08.08.2006 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V-ти състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. и разрешение за строеж №г. на главния архитект на [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 441/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, както и да се намали присъденото адвокатско възнаграждение, което се счита за прекомерно завишено. Ответниците К. С. Д. и Д. М. Д. в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 706/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.10.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 14.12.2005 г. на началника на РДНСК за спиране на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган и част от ответниците – физически лица, оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Доказателствата в производството по издаване на административния акт имат доказателствена сила, ако са събрани редовно. Констативният акт по чл. 224, ал. 2 ЗУТ е бил съобщен на жалбоподателя по реда на пар. 4 ЗУТ без да е посочено основанието за прилагането на този ред – липса на известен адрес или отсъствие на лицето на известен такъв. Нередовното съобщаване на акта е отнело възможността за оспорване в административното производство на установените с него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 444/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. А. Ч. от [населено място], М. П. М. и К. П. Ч., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. ДНСК С. чрез процесуалните си представители изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. ОтветникътАнгел Блаоев Т. от [населено място] в писмено възражение изразява становище, касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.