Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 503/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС С. С. Г. от [населено място] е обжалвал решението от 27.09.2006 г. постановено по ад. д. №г. на Пренишкият окръжен съд с наведени оплаквания за незаконосъобразност и небоснованост на същото. Предлага да бъде отменено. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във вързка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна С обжалваното решение, чиято отмяна е поискана, Пернишкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на С. Г. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място] лак, Община- радомир срещу заповед №г. на началника на ДНСК като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 367/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 27.11.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е учредено право на преминаване през неурегулиран поземлен имот №96 по КВС на землището на [населено място], местността “Чокладиновец”, като е прекратил производството по делото в останалата част. Срещу решението е подадена касационна жалба от община [населено място] в частта, с която е отменена процесната заповед с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъборазност на същото и предлага да се отмени. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се астави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 234/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] и от [фирма] и двамата от [населено място] срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд, административен състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба РДНСК чрез своя пълномощник по делото – ст. юрисконсулт изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна протуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, но не по съображения изложени в нея, а по други съображения. Излага довод, че в разрешението за строеж на главния архитект се съдържан данни, че имотът е държавна собственост, факт който не е отчетен от съда, поради което счита, че следва да се обявят за нищожни разрешението за строеж и решението на съда. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11531/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Н. Коланев срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за необснованост. Иска се отмяна на същото. Ответникът не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върхоовният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбатана Д. Коланев против заповед №г. на началника на ДНСК – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че е спазена процедурата по издаване на такъв административен акт, той е издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия при спазване на процесуалния ред. Решението е правилно. Предмет на разглеждане е заповед на началника на ДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11397/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. Г. Б. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците К. и Р. Н. вземат становище да се остави в сила решението. Ответницата Г. Б. поддържа касационната жалба. РДНСК – В. не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Б. против заповед №г. на началника на РДНСК – В.. За да постанови решението си съдът е приел, че са неоснователни възраженията, че за извършване на предвидените ремонтни дейности се изисква съгласието на останалите собственици на сградата и не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11363/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК – Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави в сила административния акт, ведно със законните последици. Ответницата М. С. взема становище да се остави в сила решението. [община] прави искане да се отмени решението и да се отхвърли жалбата. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че не е налице строеж, който да се ползва в нарушение на разпоредбите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10782/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на Л. П. К. и С. С. С. срещу решението по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците И. П. Д., Г. П. Д. и П. Г. П., чрез пълномощника си, адв. А., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Молят атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила, претендират присъждане на разноски. Ответниците Руска Д., Б. Д., И. Драганоlски и [община] не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното отменително Заповед №г. на кмета на [община] решение, Ловешкият окръжен съд е приел, че процесният имот се намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10306/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 13.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Софийският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на зам кмета на община [населено място], с която е одобрено попълването на кадастрлния план на [населено място] и нанасянето на новообразуван имот пл.№граница на имот 681 от кв. 28 съгласно скица №г. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. П. И. с оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответницата Е. С. И. от [населено място] изразява становище за недопустимост на жалбата, а алтернативно поддържа такова за законосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобраност и обоснваност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...