Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 74/2007 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. И. Ж. К. от [населено място], [улица] сезирал Върховен административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Молителят твърди, че призовката, с която е призован като заинтересувана страна за съдебно заседание на 28.11.2005 г., не му е връчена лично или на член от домашните му, същата е оформена в нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 пр. последно ГПК, без да се посочи качеството на лицето, което я е получило. Въпреки това съдът приел, че той е бил редовно призован и е дал ход на делото, с което К. е лишен от възможността да участвува в спора. Заявява, че е узнал за атакуваният съдебен акт от писмо изх. №г. на РДНСК [населено място] по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10160/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна [община] не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 6, ал. 8, т. 3 и т. 5 НРПОТ на Общински съвет В. във връзка с чл. 56 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9623/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Начева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Подадена е и частна жалба С. Начева срещу решението в частта, с която се прекратява производството по делото и имаща характер на определение. Ответниците М. П., Д. П. и М. П., чрез адв. П. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответникът А. Н. не взима отношение по касационната жалба. Ответната страна РДНСК – В. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. По касационната жалба: Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11385/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Я. против решението от 12.07.2006г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ – г отделение, административна колегия, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Българска асоциация за външна реклама, [населено място] чрез зам. председателя Е. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Наредба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4268/2006 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Б. и по касационна жалба на Кмета на [община] чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав, като са изложени доводи за неговата незаконособразност и допуснати същестевени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касацинните жалби Р. П. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар.6, ал. 6 ПЗР ЗУТ, чл. 86 и чл. 90 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11732/2006 С решение от 19.06.2006 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІБ състав е отхвърлил жалбата на А. Ф. К. срещу заповед №г. на кмета на район “Б.” Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба А. Ф. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподтелят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Зарева и Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на район Б. С. е наредено на жалбоподателя К. да премахне метален контейнер и пристройка за отглеждане на животни, разположени на уличното платно на [улица]между кв.8 и 61 по плана на вилна зона Б. в североизточната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 35/2007 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на Производствено-търговска кооперация “Съгласие със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на същата кооперация за отмяна на Заповед №г. на кмета на [община]. Жалбата е мотивирана с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, от които е изведен правен довод за недопустимост и неправилност на съдебното решение. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Ямболския окръжен съд. Касаторът ПТК”Съгласие [населено място] се представлява от адв. С., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Ответната [община] се представлява от адв. Е. по редовно пълномощно, която оспорва жалбата. Не се явява представител за ответника Сдружение на ловците и риболовците [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебният акт. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10568/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІВ състав, като се правят доводи за необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. Същото решение е обжалвано и от главния архитект на С. без да се сочат касационни основания. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище за недопустимост на касационните жалби и за неоснователност на същите. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 от отменения ЗТСУ и относно това производство не са приложеми разпоредбите на ЗУТ за ...