Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10257/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Г. А., Т. А., Е. З., В. З. и М. В. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на Л. К. срещу отказа на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на [община] като незаконосъобразен. За да постанови решението си съдът е приел, че административният акт е незаконосъобразен по същество, защото е издаден на основание на отменени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10583/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. и П. Бочукови срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото със законните последици. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на кмета на [община] срещу определението, с което на последния е възложено да заплати допълнителна държавна такса в размер на 50 лв. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. и П. Бочукови против решение №г. на началника на РДНСК П., с което е потвърден мотивирания отказ на главния архитект на район “Западен” – П. за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12293/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Д. П. и К. Х. А. и двамата от [населено място] чрез пълномощника им адв. А. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба, а ответница РДНСК Б. чрез своя процесуален представител изразува становище за нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по далото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11691/2006 С решение от 12.07.2006 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК П. и потвърдения с него акт за узаконяване №г. на главния архитект на район “Централен” при [община] за узаконяване на строеж “Преустройство на тавански етаж в жилище, намиращ се в УПИ Х-578 от кв.83 по плана на ЦГЧ П.. Решението се обжалва с касационни жалби от РДНСК П. и В. И. Д.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби Н. А. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. админисративен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Пловдивския окръжен съд решение на началника на РДНСК П. е потвърден акт за узаконяване на строеж “Преустройство на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7029/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. К. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново по съществото на делото. РДНСК Б. взема становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. против заповед №г. на началника на РДНСК Б. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая не е налице хипотеза на завземане на общи части или на промяна на предназначението им, поради което не се изискват нотариално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12055/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.10.2006 г. постановено по ад. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж ” Временен търговски обект – 3 модула изпълнен от С. е УПИ №ІІ – 9519, кв. 5 по плана на КК [фирма] без предвиждане с плана и без строителни книжа. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община- В. с наведени оплакване за неправилност. Такава е подадена и от ДНСК [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на чл. 218 Б бв ГПК. Ответникът Съюз на архитектите в България [населено място] чрез процесуалния си представител в писменното си възражения изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10645/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: от Д. Ц. Ц. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], и от адв. Д. М. в качеството му на пълномощник на А. Г. Б. и А. Г. М., и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – административно отделение. В касационните жалби са изложени оплаквания за неправилност на решението, като се иска същото да бъде отменено изцяло и да се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационните жалби [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ц. Ц., оспорва жалбите и моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Ответната страна [община], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховната административна ...