Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6474/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Софийска РДНСК срещу решение от 21.04.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се правят доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Р. Г. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е основателна. Предмет на обжалване пред Софийски окръжен съд е заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж “Двуетажна масивна сграда извършен от Р. Г. в УПИ VІ – 972, кв. 74 по плана на [населено място]. В производството пред Софийски окръжен съд е призоваван и участва процеуален представител на началника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5720/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.04.2006 г. постановено по ад. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С., М. С., М. С. и Х. С., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на община- С., с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв.14с вярната имотна граница на приложената към констативния акт за непълноти или грешки скица. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. С., М. С., М. С. и Х. С. с наведени оплаквания за незаконосъобразност на същото. Ответникът Р. Й. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Останалите ответници физически лица и община- С. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4969/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. И. М. от [населено място] срещу решение с дата 23.02.06 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд-Монтана, с което жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на матерниалния закон се претендира отмяната му с присъждане на разноски. Ответникът община-Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховнният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба основателна по следните съображения: За да постанови посоченият по-горе правен резултат и отхвърли жалбата на касатора М. срещу Заповед №г. на кмета на община-Л., окръжният съд е приел, че при издаването на последната са спазени материалноправните и процесуални предпоставки. Решението е неправилно, постановенове е в нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4552/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. В. Г. срещу решението от 20.03.2006 г. по адм. д. №г. на Монтански окръжен съд, като се иска отмяна на същото и на обжалваната заповед на началника на РДНСК М.. Ответницата В. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК М. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че главният архитект на [община], по искане на жалбоподателя, е издал разрешение за строеж №г. за обект “Преустройство на съществуващ гараж в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5085/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във във връзка с изложеното в касационната жалба и приема за установено следното: Видно от данните по делото, с обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. Със същата заповед е наредено да се отмени издаденото от кмета на район “О.” при [община] разрешение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4908/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на община-К., представлявана от кметът д-р Л. С., срещу решение с дата 13.02.06 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание заявено касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр с чл. 11 ЗВАС, нарушение на материалния закон, се претендила отмяна на съдебния акт. Ответникът РДНСК-К. в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Ответниците Главен архитект на община-К., И. С. К., Й. С. К., Стоя С. К. и П. Й. К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 ГПК, приложима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6536/2006 С решение от 25.05.2006 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] Д. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненкския окръжен съд заповед на кмета на [община] е попълнена кадастралната основа на к. к.”Чайка с нанасянето на нов имот пл.№615. Заповедта е издадена на основание пар.6, ал. 6 ПЗР ЗУТ във вр. с чл. 86 и 90 ППЗТСУ/отм./. Варненският окръжен съд е приел, че заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4963/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Р. И. от [населено място], [улица] срещу решение с дата 14.03.06 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-М.. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени посочената заповед. Ответникът РДНСК-М. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по следните решения: За да постанови посочения по-горе правен резултат и отхвърли жалбата на касатора И. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-М., окръжният съд е приел, че последната представлява валиден и законосъобразен индивидуален административен акт. Решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4962/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Г. в качеството му на председател на Ж. “Спортист” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, постановено в нарушение както на материалния закон, така и на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответната страна РДНСК – В., в депозирано до съда писмено възражение излага доводи за правилност на обжалваното решение. Ответниците – физически лица, не взимат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...