Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5506/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Л. срещу решение от 20.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. П. взема становище да се уважи касационната жалба. Ответните страни Н. К. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в кръга на правомощията му по чл. 179, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4554/2006 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. Г. срещу решение от 07.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Иска се неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно, без фактическа и правна обосновка на касационните основания. Ответната страна – РДНСК – М., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. против заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която е забранен достъп до строеж “Жилищна сграда, находящ се в УПИ ІІІ-2755, кв. 142 по плана на [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че се касае до строеж по смисъла на пар. 5, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4023/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Г. С. Я. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г., представляващ [фирма] срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ и чл. 221, ал. 4 ЗУТ е забранено ползването на строеж, представляващ “Магазин за хранителни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5989/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.04.2006 г. постановено по ад. д. №г., Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 134, ал. 2 ЗУТ въз основа на акт за непълноти и грешки в кадастралния план от 2002 г. е одобрил проект за поправка на действащия кадастрален план на част от кв.51 по плана на [населено място], одобрен със заповед №г. обхващащ общата граница на имоти с №граница между тях, представляваща границата между бившите парцели ХV и ХVІІ в кв.179 по предходен приложен план, одобрен със заповед №г. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Р. и Ц. С., двете от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответниците К. Г. и Маргаритка М. в писменото си становище изразяват мнение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1149/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.07.2005 г. постановено по ад. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. П. , Е. П. Е. и Д. П. Е. против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и оставените с нея в сила заповвед №г. на главния архитект при община- Стара З. като неснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. П., Евегени и Д. Е., всички от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли същото да се отмени. Ответниците РДНСК [населено място] и П. Е. С. в писменно становище дават мнение за законосъобразност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4970/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 6.03.2006 г. постановено по ад. д. №г., Благоевградския окържен съд е отхвърлил жалбата на М. Й. Тюмбелекчиев от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Й. с наведени оплаквания за незаконосъобраност и необсонованост. Ответниците Кеяни, К. и Ю. Тюмбелекчиеви изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. РДНСК [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. В. администаритвен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11852/2005 Производството е образувано по реда на чл. 12, т. 4 вр. с чл. 5 ЗВАС. С. А. Д. от [населено място] е обжалвала заповед №г. , издадена от областния управителна област с административен център [населено място], издадена на основание чл. 209 ЗУТ, с която е определен размер на паричното общетение по пазарни цени за отчуждения й имот в размер на 666.00 лв. Наведен е довод за незаконосъобразност. Ответникът Областен управител на област [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ от. след като прецени доказателствата по делото, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 215, ал. 1 ЗУТ, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със заповедта, предмет на обжалване, издадена на основание чл. 209 ЗУТ по искане на Изпълнителна агенция”Пътища във връзка с рекунструкция на пътя ІІ – 35″Т.- К.” от км 81 + 864 до км84 + 158, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6421/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на Столична община – район “Нови искър” и В. Х. Струмина срещу решението от 18.01.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Б състав, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед на кмета на район “Нови искър”. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгдени по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “Нови искър” при Столична община. За да постанови решението си съдът е ...