Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3100/2006 С решение от 07.11.2005 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд, адм. отделение е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски окръжен съд заповед на началника на СРДНСК е забранено ползването и достъпа на строеж “каптаж Г. дол “, м.”Клисура, землище на [населено място] поради това, че не е въведен в експлоатация по съответния ред. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. Софийският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3292/2006 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. Б. от [населено място] сърещу решението от 16.01.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба ДНСК-С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Л. К. Я. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Н. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ал. 1във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12090/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Навеждат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Р. У. в писмено становище моли да се остави в сила обжалваното решение. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на [община] с правно основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ. За да постанови решението, съдът в мотивите е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2782/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. МЕТОДИ П. И. от [населено място], [улица], ет. 3е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. От обстоятелствената част на жалбата се извеждат оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, тъй като съдът не е взел предвид направената по реда на пар. 27 ЗИД на ЗТСУ декларация за незаконен строеж, не е обсъдил доказателствата за неприключила процедура по узаконяването му и не е приложил пар. 16 ПР на ЗУТ. Жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. В., която поддържа жалбата по съображения, изложени в представената писмена защита и претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът ДНСК се представлява от юрисконсулт Р., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11774/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Т. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с твърдение за незаконосъобразност и искане за неговата отмяна. Ответниците физически лица не вземат становище. Ответната страна РДНСК – В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора К. против заповед №г. на началника на РДНСК – В.. За да постанови решението, първоинстанционният съд е приел, че последният не е от кръга на лицата по чл. 149, ал. 2 ЗУТ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3014/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. М. Бонгуев от [населено място] и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационните жалба К. Д. К. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касацинните жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неосноветлност на касационните жалба. Касационните жалби са подедени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно писмо изх.№г. на кмета на [населено място], с което е постановен отказ по молба с вх. №г. за допускане на поправка на кадастрален план на [населено място] чрез нанасяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3140/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, по жалба на [фирма] със седалище [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на канастралната основа за имот пл. сн. №3866 кв. 232 за Промишлена зона [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със съдебен адрес [населено място], район “Т.” [улица], Бизнесцентър “В.”, с искане за отмяната му поради неправилност, като постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Релевира се нарушение на процесуалните права на страните и конкретно на касатора, като нередовно призован за съдебно заседание на 24.10.2005 г., необсъждане на всички доказателства по делото и непълнота на заключението на съдебно-техническата експертиза. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2497/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Излагат се доводи за необоснованост и незаконосъобразност и се иска неговата отмяна. Ответницата Л. А. взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община], с който е оценено придаваемо се по регулация място от имот №годишния срок от влизането на решението в сила, с което е определен размерът на последното. Така постановеното решение е правилно. По делото не ...