Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3320/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Т. С. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ за премахване на “Магазин за 1 лев. Иска се отмяна на съдебният акт като неправилен и на обжалваната заповед – като незаконосъобразна. Съдът не бил съобразил представените писмени доказателства и поради това не е отчел, че заповедта за премахване се отнася за магазин за хранителни стоки, находящ се срещу жилищни блокове №газин, построен върху гаражи на същото място. Страните не се явяват и не се представляват, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2947/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.12.2005 г. постановено по ад. д. №г. , Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Танка П. Мутрева срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е подвърден отказа на главния архитект при община- Х. №г. Срещу решението е подадена касационна жалба Танка Мутрева от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Ответникът П. Б. и Главен архитект при община- Х. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2012/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответника по касационната жалба К. П. взема становище да се уважи жалбата. Ответника по касационната жалба Н. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрена поправката на кадастралния план относно границите на имот пл. №213, кв. 26 по плана на [населено място], Пернишка област. За да постанови решението си съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2938/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. В., подадена чрез адв. Севдалин С. със съдебен адрес г. В., [улица] ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Мотивирани са оплаквания за противоречие на съдебният акт с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, поради необсъдени обстоятелства за неспазена процедура при издаване на обжалваната заповед. Страните не се явяват и не се представляват. В писмено възражение, депозирано по реда на чл. 218г ГПК ответникът по жалбата В. С. И. е оспорил касационната жалба и счетя решението на съда за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт, като постановен при нарушение на чл. 41, ал. 3 З., както и на обжалваната заповед, издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3005/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, по жалба на В. А. К. и М. Г. М. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място] и потвърденото с нея Разрешение за строеж №г., издадено Главният архитект на район “Централен” при [община] на името на Е. Анговчикова за “Преустройство на част от първи жилищен етаж в съществуваща жилищна сграда в магазин за мебели”, находяща се в УПИ IV-565, 657 кв.148-нов/стар 303/ по плана на [населено място], [улица]. Срещу решението са подадени касационни жалби от Е. Анговчикова, [община] и от Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ [населено място], като се иска отмяната му на основание неправилност поради неправилно приложен материален закон. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват с изключение на касатора РДНСК [населено ...