Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2486/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Борански, П. Х. Борански и С. Д. Д., тримата от [населено място], подадена срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С мотивирани доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт поради неправилност, след което делото да се върне на първата инстанция за ново разглеждане от друг състав, с присъждане на разноски за двете инстанции. Касаторите се представляват от адв. П., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Ответниците Областен управител на Л. област и [община] не се представляват. От [община] е постъпило писмено възражение срещу жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи допустимостта на жалбата, по същество я намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1807/2006 С решение №г., постановено по адм. дело №г., Бургаският окръжен съд е отменил заповед на началника на РДНСК – Б., №г. и е върнал преписката за разглеждане по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК – Б., чрез процесуалния представител мл. юрисконсулт Д., с наведени касационни оплаквания за незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание същата се поддържа от процесуалния представител юрисконсулт К.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на началника РДНСК – Б., е оставена без разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7843/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. К., действащ като [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с твърдение за незаконосъобразност. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по същество, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответната страна [община] не взема становище. Ответната страна РДНСК – Р., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., взема становище касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К., представляващ [фирма], срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Р.. За да постанови решението си, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2330/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. и М. З., и двамата Горна О., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на В. Окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящите жалбоподатели против Заповед №г. на Кмета на [община]. Жалбоподателите изтъкват доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като молят за неговата отмяна, както и да се отмени посочената по-горе заповед на кмета. Ответната страна – [община] – не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, Второ отделение, като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение В. Окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2485/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ш. А. Хавдиева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Х. Ш. А. и ответникът А. Ш. А. и двамата от [населено място] изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба В. М. И. изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение, а ответникът РДНСК Разглад не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ш. А. Х. от [населено място] срещу ...