Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1680/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на община-В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варнеския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се иска отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Д. П. Х. срещу Заповед №г. на зам. кмета на община-В. се отхвърли. Ответникът Х. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата с молба решението като лишено от пороците, визирани в нея, бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител-В. и С. П. П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по същество по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на зам. кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1329/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Претендират се направените по делото разноски и за двете инстанции. Ответникът А. Ц. в писмено възражение, чрез процесуалния си представител, взема становище касационната жалба да се остави без уважение по съображения, изложени във възражението, и се претендира присъждане на направените разноски. Ответниците В. Ц. и М. Ц. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2639/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 11.10.2005 г. постановено по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против заповед №г. на кмета на община- Ч. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за неправилност изразяваща се в нарушение на материалния закон. Ответникът А. Д. изразява становище за законосъобраност на решението и предлага да се остави в сила. Ответникът Община- Ч. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1957/2006 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. Н. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изрожени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна поркуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховмният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. К. Н. от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 179, ал. 2 З., предвиждащ възможността кмета на общината да задължава собствениците или управляващите неподходящите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2112/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, по жалба на А. Д. Ш. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат поставеният от [фирма] метален павилион с площ от 5.00 кв. м. върху тротоара на [улица]и част върху УПИ с пл. сн. №526в местността “Брестите по плана на IV-ти МР Б.. Срещу решението са подадени две касационни жалби. С касационната жалба, подадена от [община] се иска отмяна на съдебният акт като неправилен. Оспорва се изводът на съда за несъответствие между фактически положения и правно основание. Излага се твърдение, че се касае за новопоставен метален павилион върху публична общинска собственост и пред лицето на имот-частна собственост при липса на съгласие от собствениците на тези имоти и на договори за наем, освен това и без одобрена схема Главният архитект, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1949/2006 Производството е образувано по касационна жалба на К. П. Л. и Д. П. Л. и по касационна жалба на РДНСК Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационните жалби В. Д. изразява становище за неоснователността им. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становищи. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалби се подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК Р., с която е оставена без разглеждане жалбата на Г. Т. Т., В. ...