Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 855/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (възражение) на Ш. М. Пенд срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдение за незаконосъобразност, без да се излагат конкретни касационни основания. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответниците не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, касаеща септична яма, обслужваща обект на ВиК ”Г. Д.”. За да постанови решението, съдът е приел, че административният орган не е изложил мотиви – фактически и правни основания, относими към съответната хипотеза на чл. 179, ал. 2 ЗУТ, за да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1332/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С., срещу решение №г. (записано 29.12.2006 г.), постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Е. Я., лично и чрез процесуалния си представител адв. Ю., взема становище касационната жалба да се остави без уважение. Ответната страна РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Шалдупова, взема становище да се отхвърли касационната жалба и да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 858/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – РДНСК – С., чрез процесуалните си представители юрисконсулт Т. и В., в писмено възражение и в съдебно заседание взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на ДНСК – С., с която е наредено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11082/2005 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. Д. Б., чрез процесуалния му представител адв. И., срещу заповед №г. на областния управител на област Л., с която на основание чл. 209 ЗУТ е наредено отчуждаване за нуждите на Изпълнителна агенция ”Пътища на засягащите се имоти от реконструкцията на път ІІ-35 “Т.-К.” съгласно одобрен проект с обща площ 8,112 дка и е определен размерът на паричното обезщетение съгласно приложен списък – неразделна част от заповедта. С жалбата се обжалва заповедта в частта на размера на определеното обезщетение, а в съдебно заседание се иска отмяна на цялата заповед като незаконосъобразна, въвеждайки ново основание, тъй като процесният имот е отчужден от не собственик. Ответникът – областният управител на област Л., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1680/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на община-В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варнеския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се иска отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Д. П. Х. срещу Заповед №г. на зам. кмета на община-В. се отхвърли. Ответникът Х. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата с молба решението като лишено от пороците, визирани в нея, бъде оставено в сила. Ответниците Областен управител-В. и С. П. П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба неоснователна по същество по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на зам. кмета на ...