Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3657/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. А. А. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3463/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Й. П. Б., И. Х. М. и П. С. М., тримата С., срещу решение от 02.12.2005 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІг състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказът на кмета на Столична община и се уважи искането им за отмяна на част от отчуждения имот от наследодателя им. Ответникът Столична община, чрез процесуалния си представител изразява становище в писмена защита, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3350/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 27.12.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 19.11.2004 г. на началника на ДНСК за премахване на ограда като незаконна. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. вр. чл. 213 ЗУТ в делото, освен жалбоподателят, задължен за премахването, е следвало да участват и собствениците на земеделския имот, в който, според заповедта, попада оградата. По силата на чл. 92 ЗС те са нейни собственици и премахването й би намалило имуществото им. Участието на всички заинтересувани от административния акт е условие за редовността на съдебното производство. Решението, постановено без някои от тях, е недопустимо, а касационното оплакване в тази насока е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3459/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 28.02.2006 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 21.06.2005 г. на заместник-кмета на община за допълване на кадастрален план с реституирани имоти. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно пар. 4, ал. 1, т. 2 ЗКИР, компетентни да се произнасят по исканията за изменение на кадастъра до одобряването на кадастрална карта и регистри са кметовете на общини или на райони. Отказът, издаден от заместник-кмета на общината, без в него да са посочени и да са установени по делото основанията за заместването, е нищожен. Решението, с което отказът е бил потвърден, противоречи на императивна норма на материалния закон и следва да бъде отменено, макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2005/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ю. Ц. Й. – Д. чрез Д. Л. и В. Л. адвокати и пълномощници по делото на същата срещу решение от 15.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопризовдствените правила и допуснати нарушения на материалния закон. Ответницата по касационната жалба С. Ц. Сливова от [населено място] изразява становище за нейната неоснователност. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3232/2006 С решение /без номер/ от 18.07.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Б състав е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. А. А., К. А. А., И. И. С. и Д. А. М., всички със съдебен адрес [населено място], [улица] ет. 4 ап.11, подадена срещу Разрешение за ползуване №г., издадено от главен държавен инспектор на ДНСК. Срещу решението е подадена касационна жалба К. А. А., като се иска отмяната му поради неправилност. Заявено е оплакване за незаконосъобразност на съдебният акт поради непроизнасяне на съда по искането за отмяна на Акт обр. 16, необсъждане на доказателства ползуване на документи с неверно съдържание и издаване на административният акт на името на несобственик. Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Касаторът се представлява от адв. М., редовно упълномощен от първата инстанция, който поддържа жалбата. Ответникът ДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2961/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Н. А. З. от [населено място] срещу решение от 21.10.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Велико Търново, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводството. Ответникът по касацинната жалба И. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на кадастралния план на [населено място], като същият е допълнен с поземлен имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3147/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Д. М. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Осталаните ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. М. В. и Руска В. В. и двамата от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК-гр. Г.. Със същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9113/2005 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Й. Г. Л.. Същият моли да се допусне поправка на очевидна фактическа във влязло в сила решение от 09.02.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Ответниците по молбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че молбата е основателна. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на Й. Г. Л. срещу заповед №г. на кмета на [община]. В решение от 09.02.2006 г. по адм. д.№г. е допусната очевидна фактическа грешка, като в мотивите на решението, на стр.1, ред 3-ти от горе на долу и стр.2, ред 19 от горе на долу, както и в диспозитива на решението, ред 3-ти е написано заповед на кмета на [община], вместо заповед на кмета на [община]. В диспозитива на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9155/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд с наведени твърдения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата, и се претендират направените по делото разноски. Ответникът – Д. Ц., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок. С обжалваното решение е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението, съдът в мотивите си е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, като е приел, че процесната постройка съгласно пар. 5, т. 38 ДР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.