Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1039/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Ж. Д. В. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обезсили решението на окръжния съд или се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата по касационната жалба С. А. К. от [населено място], в писмено възражение изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11432/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Н. Г. и Т. И. Н., двамата от [населено място], срещу решение от 21.10.2003 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се да се решението окръжния съд да се обезсили като недопустимо и се прекрати производството по делото или да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 470/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Л. Х. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците по касационната жалба становище изразява РДНСК чрез процесуалния си представител, като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Ответникът по касационната жалба Т. Г. И. от [населено място] предоставя на съда, а останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 208/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. Р. Я. и А. Р. Я., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к сектор “Строителен контрол” на РДНСК [населено място], с която е отменено Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община [населено място] за строеж на “Междусъседска ограда с височина на плътната част до 0.60 м.” в УПИ ІІ-1947, кв. 301 по плана на [населено място]. От ответниците по касационната жалба становище изразява чрез процесуалния си представител С. Д. И., който счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 521/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. М. Г. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърноввския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от нея Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. ...