Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1690/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Сладунка И. и М. Ф. срещу решение от 28.09.2005 г. по адм. д. №г. на Монтански окръжен съд. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се осави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба С. К. и М. К. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК М., с която е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. и одобрени проекти №г. на главния архитект на [община] за строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1678/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на Л. К. срещу решение №г. и допълнително решение №г. постановени по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна и на двете решения и да се върне делото за ново разглеждане или да се уважи предявената жалба пред окръжния съд. Ответникът С. Синапов взема становище да се оставят в сила и двете решения. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решение №г. на началника на РДНСК П., с което е приета за неоснователна подадена жалба на същия против разрешение за строеж на вилна сграда издадено от главния архитект на [община] под №г. За да постанови решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1691/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на А. М. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба Д. В. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Х., с която е спряно изпълнението на строеж “Жилищна сграда с магазини”, намиращ се в УПИ ІХ – 2652,2653, кв. 363 по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1326/2006 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Родопска от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правилила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба РДНСК С. и [община] чрез своите пълномощници по делото изразяват становище за несонователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Родопска срещу заповед №г. на РДНСК С., с която е оставено в сила разрешение за строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1478/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Ц. Н. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му и да се отмени обжалваната заповед или делото да се върне за ново разглеждане поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е наредено забраняване на достъпа и ползването на строеж “кафе – аперитив и закуски на скара, находящ се в имот №ган в рамките на своята компетентност и при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1321/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. З. В. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи по същество жалбата. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. В. против заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е отменил издаденото от главния архитект на район “М.”, [община] разрешение за строеж №г. за “Пристройка към магазин №7”, находящ се в [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че разрешението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1219/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба, подадена от М. А. К. от [населено място], [улица], обл. С. срещу решението от 30.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на ДНСК С.. С жалбата се иска отмяна на съдебното решение като неправилно. Заявени са мотивирани оплаквания за необоснованост на извода за наличие на компетентност за лицето, подписало заповедта, за допуснати съществени процедурни нарушения при съставянето на констативните актове, които са основание за отмяна поради незаконосъобразност на обжалваната заповед. Осъщественото строителство е подобрило вида на жилищната сграда и е извършено поради неотложни нужди на семейството на касатора, което съдът не е взел предвид. Претендират се разноски за двете инстанции. Касаторът се представлява от адв. Мошолов, надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и в представената писмена защита. ...