Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8715/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б., против решение от 29.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г, на Началника на РДНСК-В. , с което са отменени одобрени на 14.05.2002 г. проекти и Разрешение за строеж №г, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10073/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. В., против решение от 14.10.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ а с-в. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г, на кмена на СО, Район-Нови Искър, с която на основание чл. 18, ал. 2 З. е отменена заповед №г, за попълване на кадастралната основа на имоти пл. №гулацията по имотните граници на попълнените имоти по жалбата на И. Х.. За да стигне до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12101/2005 С решение от 17.11.2003 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. П. и главния архитект на С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационните жалби Н. Ц., К. Хушак, К. М. и С. Т. ги оспорват. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи слезното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на главния архитект на С. е одобрено изменение на ЗРП на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ/отм./ и чл. 6, т. 7 ЗТСУ/отм./. Софийският градски съд е приел, че заповедта е нищожна като издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2013/2006 НАЧАЛНИКЪТ на СРДНСК е обжалвал решението от 10.11.2005 г. по адм. д. №г. на софийския градски съд, с което е отменена заповедта му от 17.05.2004 г. за спиране на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Установено е, че в нарушение на чл. 223, ал. 3, изр. последно и на чл. 224, ал. 3, изр. 1 ЗУТ съставеният констативен акт не е връчен на жалбоподателя, макар той да е бил известен и с известен адрес. Обратно на единственото касационно оплакване, нарушаването на тези административнопроизводствени правила е съществено, както е приел и съдът, тъй като е отнело възможността по чл. 224, ал. 2 ЗУТ за възражения и събиране на доказателства преди издаването на заповедта. Тази защита е предвидена изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2015/2006 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 23.06.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 18.11.2004 г. на началника на СРДНСК за забрана на ползването на строеж като невъведен в експлоатация по съответния ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право да обжалва заповедта за забрана на ползването на строеж има само възложителят по смисъла на чл. 161 ЗУТ, който е и оправомощеният да иска разрешаването на ползването му – чл. 5, ал. 1 Наредба №г. РПЗРБ /отм./, чл. 3, ал. 1 Наредба 2/03 г. ВЕСРБ. Нямат право на жалба лица, които не са носители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1951/2006 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 20.12.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 18.12.2003 г. на началника на РДНСК, потвръждаваща отказ за узаконяване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Отсъствието на повереника не е пречка за разглеждане на делото – чл. 107 ГПК вр. чл. 45 З., а обстоятелството извършен ли е строежът на мястото на предходен такъв е неотносимо към законосъобразността на заповедта и неразпитването на допуснатия за това свидетел не е процесуално нарушение. Процесуално законосъобразно съдът е основал фактическите си констатации на техническата експертиза, тъй като тя не е била опровергана от насрещни доказателства. Оплакването за неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2006/2006 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.11.2005 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед от 24.09.2004 г. на началника на ДНСК за премахване на строеж като незаконен. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационните жалби моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. 1. Право да обжалват заповедта за премахване на незаконния строеж имат носителите на вещни права върху него и лицата, задължени да извършат фактическото му премахване. Тези са лицата, засегнати от акта по смисъла на чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 213 ЗУТ. 2. Вещните права върху имотите, предмет на устройствено планиране и контрол, се установяват единствено по данните от имотния регистър, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2115/2006 С решение от 11.01.2006 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. И. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Б. е забранено ползването на строеж “Офис – масивна пристройка към съществуваща сграда за котелно”, находяща се в УПИ ІІІ -7823 от кв.41 по плана на ІV микрорайон Б.. Ползването е забранено поради това, че строежът не е въведен в експлоатация, на основание чл. 178, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1689/2006 Касационното производство по реда на чл. 33-40 ЗВАС е образувано по жалба на С. С. Ш. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на РДНСК [населено място]. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението и се иска отмяната му поради необоснованост и допуснати процедурни нарушения при съставяне на констативният акт по чл. 178, ал. 5 ЗУТ. Страните не се явяват и не се представляват, ответната РДНСК не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след разглеждането й по същество я намира за неоснователна, по следните съображения: Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11384/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П.-Д. А. Латлиз и И.-М. Т. Латлиз, чрез процесуалния им представител – адв. Б., срещу решение от 08.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-А състав. Въвеждат се касационни основания за незаконосъобразност, необоснованост на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на делото, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу заповед №г. на гл. архитект на [населено място]. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител – адв. Р.. Ответниците Етажна собственост на [улица], Д. И. и И. Н., чрез процесуалния си представител, адв. Л., вземат становище да се остави без уважение касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.