Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1229/2006 С решение от 12.07.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на ДНСК в частта, с която е наредено да бъде премахнат строеж “Ажурна ограда към [улица] с дължина 7.20 м.” по плана на [населено място] и е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ц. Ц. Й. срещу същата заповед в частта й, с която е наредено премахването на незаконните строежи “Масивна ограда и “Масивна тоалетна, всички изградени в УПИ IV-1606 кв. 21 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, като се иска отмяната му в частта, с която е отменен като незаконосъобразен административният акт. В противоречие с материалния закон е приетото от съда, че представените ажурен проект, обяснителна записка и конструктивно становище за ажурната ограда по същество заместват строителното разрешение и ажурната ограда не е незаконно построена. Производството по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1162/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответницата по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на [община] в частта й досежно т. 4, с която се отменя допускане №г. за изработване на ПУП – ПЗ по чл. 124, ал. 3 ЗУТ за имот 014645в землището на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед, в частта й, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1223/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. П. Ц. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровският окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община]. Като основание за отмяна на съдебният акт е заявено оплакване за неправилност, тъй като съдът не бил съобразил, че жалбоподателят е собственик на дворище, граничещо по кадастралният план с имот 6056 по кадастралният план от 1958 г. и е оградил собствения си имот. Страните не се явяват и не се представляват, от касатора е изпратена писмена защита, в която моли съдът да отмени съдебното решение и върне делото за ново разглеждане от друг състав, с назначаване на съдебно-техническа експертиза за установяване границите на имота му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 936/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. К. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се правят доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Б. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахването на незаконен строеж “пристройка и надстройка на сгради “Плаж и бар “Н.”. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед представлява законосъобразен административен акт, който не страда от пороци, водещи до неговата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11077/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Й. В. П. и Р. Б. П. и двамата от [населено място] срещу решението от 19.07.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процисуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбохподателите – касатори в настоящото производство срещу заповед на кмета на [община] за премахване на ограда между собствения им ПИ №гуравяне достъп по ПИ №ган е чл. 179, ал. 2 ЗУТ. Заповедта е издадена в съответствие с изискванията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9755/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. К., чрез процесуалния му представител, адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Д. К., подадена срещу заповед №г. на Началника на ДНСК. С този административен акт, издаден на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “Пристройка към съществуваща ...