Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9008/2005 Производството е образувано по реда на чл. 194, ал. 1 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. От А. С. В. е подадена молба за тълкуване на влязлото в сила решение от 21.12.2005 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на молбата за тълкуване. Върховният административен съд, ІІ отд. намира молбата за тълкуване за неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска ВАС, ІІ отд. е оставил в сила решението от 17.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІа състав. Влязлото в сила решение се нуждае от тълкуване, когато е неясно. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. Тълкуването трябва да изхожда от мотивите на решението, а не от нова преценка на доказателствата, които водят до нов правен извод ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 510/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение, пети състав. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по жалбата са депозирали писмено възражение против касационната жалба, с което молят обжалваното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, II отделение, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, окръжният съд е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК – П., с която от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10856/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ц. против решение от 10.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, като незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответниците по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Ц. против заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която е потвърдено решението на главния архитект на [община] от 7.10.2004 г. по пар. 184, ал. 4 ПЗР ЗУТ, с което е направен отказ за узаконяване на гараж в УПИ-ІV-6377, кв. 368 по плана на града. За да постанови решението си, съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5623/2005 Производството е на основание чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Образувано е по молба на Агенция по кадастъра чрез изпълнителния дипектор Ц. Б. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решението, постановено по делото ВАС, второ отделение. В молбата се излага довод за допусната такава в диспозитива на решението, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, в частта му, с което погрешно е отменена изцяло Заповед №г. на изпълнителния директор на агенцията по кадастъра, вместо да бъде отменена само в частта й относно имоти пл. №гистри на землището на [населено място] предмет на обжалване от А. И. Ш. пред първоинстанционния съд е неверно нанесената граница между имот №1940 и съседния на жалбоподателя имот №5958. Ответниците по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10744/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Р. и Х. С. Х., чрез пълномощника им по делото адв. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] и физическите лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на Д. Р. и Х. Х. и двамата от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] поле, ...