Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 512/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Б., Т. К. П. и Г. К. С., всички от [населено място], подадена чрез адвокат М. Б.-П. срещу решението /без номер/ от 08.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, със заявени оплаквания за неправилност. Страните не се явяват и не се представляват, ответниците по жалбата не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима и след като обсъди релевираните в нея оплаквания във връзка с доказателствата по делото, я намира за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на наследниците на К. Х. Б. и настоящи касатори срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, публикувана в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9668/2005 С решение /без номер/ от 01.08.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-Г състав, по жалба на Ж.”П. улица с административен адрес [населено място],[жк] [улица], представлявана от Управителния съвет, е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ и констативен протокол №г. е забранен достъпа и ползуването на неприетия по установения ред апартамент №ган е осъден да заплати в полза на жалбоподателя съдебни разноски на стойност 1050 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ [населено място] със заявено оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че ползуването на апартамента за охрана игнорира забраната по чл. 178, ал. 1 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебният акт и отхвърляне на първоначалната жалба, алтернативно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12103/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав, като са изрожени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложеното в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. за издаване на удостоверение по пар. 16 ПР на ЗУТ за търпимост на строежи собственост на дружеството, находящи се на територията на почивен лагер Стара З., в землището на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 696/2006 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК Шумен и по касационна жалба на С. Г. Д. срещу решение от 16.11.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби изразяват становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността им. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г., с която началникът на РДНСК Шумен е спрял изпълнението на незаконен строеж “Одновен ремонт на съществуваща едноетежна полумасивна жилищна сграда в северната част на УПИ ІV-7291в кв.476 по плана на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9842/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото със съответните от това последици. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касираното решение е недопустимо. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на [община], чрез кмета на общината срещу заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” на Софийска РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Страни в производството по чл. 216 ЗУТ са заинтересуваните лица подали жалба, в случая Р. Б., и началника на РДНСК постановил административния акт. Жалба срещу последния до окръжния съд може да подаде само заинтересованото лице, но ...