Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 221/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастъра с вярната имотна граница / на база на представено геодезическо заснемане/ между имоти 433, собственост на С. С. К. и имот 434 – собственост на наследниците на Л. и А. И. К. и В. А. Б. в кв. 80 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. К. от [населено място], [улица], като се иска отмяната му поради неправилност. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че към датата на издаване на обжалваната заповед кадастралният план на [населено място] е бил предаден на Агенцията по кадастъра и поради това изводът му за липса на компетентност за кмета на общината да одобри поправката на кадастралната граница между процесните имоти е в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 213/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК К. срещу решението по адм. д. №г. на Кърджалийски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба М. Ф. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Касираното решение е недопустимо. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е отменен отказа на главния архитект на [община], с който се отказва узаконяването на обект гараж находящ се в УПИ ІХ – 342, кв. 41 по плана на [населено място]. Страни в производството по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 471/2006 С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, по жалба на С. А. И. от [населено място] е отменено като незаконосъобразно Разрешение от 20.04.2004 г., издадено от [община] на К. К. Д. за поставяне на преместваемо съоръжение за търговия с хранителни стоки в УПИ VI-53 кв. 2 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като с оплаквания за неправилно приложен материален закон се иска отмяната му. Твърди се, че разпределеното право на ползуване върху поземления имот изключва изискването на писмено съгласие от съсобственика на имота. Производството по делото е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, не са изразили и писмено становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 76/2006 С решение от 20.10.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б. и е върнал преписката на административния орган за разглеждане по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Б.. Жалбата му е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. началникът на РДНСК Б. е оставил без разглеждане жалбата на Х. Я. Т. и А. Х. Т. срещу решение на главния архитект на [община] от 18.01.2005 г., с което е отказал издаването на акт за узаконяване на строежЕдноетажна масивна сграда №гене скеле в землището на Б.. Административният орган ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 81/2006 С решение от 11.11.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б. и е върнал преписката за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответикът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. началникът на РДНСК Б. е оставил без разглеждане жалбата на Д. Е. П. срещу отказ на главния архитект на [община] да издаде акт за узаконяване на незаконен строеж “Двуетажна масивна сграда №гене скеле, землището на Б.. Административният орган е приел, че жалбоподателят не е активно легитимиран да обжалва по силата на чл. 149, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 505/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 1.08.2005 г. постановено по гр. д. №г., Асеновградският районен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Ш., С. Щ. А. и М. Щ. Г. против решение от 10.03.2004 г. на Комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ назначена със заповед №г. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Щ. А. , М. А. и С. А., всички от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност на същото. Ответниците Д. Ш. и Община- А. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба на М. и С. А. е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 25/2006 С решение от 11.10.2005 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е потвърден акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на строеж “Едноетажна пристройка към закусвалня” в УПИ І-3849 от кв.105 по плана на В.. Решението се обжалва с касационни жалби от Х. К. Б., С. К. Букова, С. К. К. и РДНСК П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по жалбите са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта на началника на РДНСК П. е постановена ...