Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 506/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 26.10.2005 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Е. М. и М. Е. М. против заповед №г. на кмета на район “ценрален” при Община – П., с която на първия жалбоподател е наредено да премахне разположения в УПИ V -1581, кв.389 по плана на Първа градска част гараж. Срещу решението е подадена частна жалба от М. Е. М. от [населено място] с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответниците не изразяват становище. Представителят на върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 77/2006 С решение от 15.09.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Б. в качеството му на едноличен търговец “С. Б.” срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата поделото и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено на [фирма] като извършител на строежа да премахне незаконен такъв, представляващ “Надсройка и пристройка на комплекс”Черно море- заведение за обществено хранене и таверна, находящ се по крайбрежната алея на Приморски парк Б.. Бургаският ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 511/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.10.2005 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. А. М. и В. Й. М., двамата от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – П., с която е отменено разрешение за строеж от 5.07.2004 г. за ” Преустройство на едноетажна жилищна сгарада и таванско помещение с надзид 1.50 м, находящ се в УПИ VІІІ – ком., ПИ 1283, кв.343а нов по плана на@@18080@ [населено място] на главния архитект на район” централен ” при община- П. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. А. И В. Й. чрез процесуалния им представител с наведено оплакване за неправилност. Ответникът Т. К. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Останалите отвеници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 76/2006 С решение от 20.10.2005 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Б. и е върнал преписката на административния орган за разглеждане по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Б.. Жалбата му е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. началникът на РДНСК Б. е оставил без разглеждане жалбата на Х. Я. Т. и А. Х. Т. срещу решение на главния архитект на [община] от 18.01.2005 г., с което е отказал издаването на акт за узаконяване на строежЕдноетажна масивна сграда №гене скеле в землището на Б.. Административният орган ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10738/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 19.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Благовеград, с която са отменени одобрени на 03.02.2003 г. ивестиционни проекти и изададено разрешение за строеж от главния архитект при община- Блаогевград за строеж ” Надстройка на 1 ет. + Т/ 45/ на съществуваща двуетажна жилищна сграда и пристройка на 3 ет. + Т/45/, намиращ се в УПИ ХХІ -147, кв.41по плана на ІІІ микрорайон на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. Н. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, необснованост и при съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 69/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г., Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Х. , Н. П. Х., П. Х., С. Х., К. К. и С. Л. Х., всички от [населено място] против заповед №г. на Агенция по кадъстъра, с която е одобрен кадастрален план на [населено място], в частта относно имотната граница между имоти пл. 2347 и 2348 по същия план като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от касационните жалбопадатели чрез процесуалния им представител с наведени оплкавания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът Община- П. изразява становище за законосъобраност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. В. административев съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по ...