Второ отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9352/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на П. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението като постановено в противоречие с фактическата обстановка, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба като счита, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11104/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се охвърли жалбата на Н. И. Г. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Оветникът по касационната жалба Н. И. Г. не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави бед уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 19/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на ДНСК С. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А състав, като се прави довод за езаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е обявил за нищожна заповед №г. на главния държавен инспектор при ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, същата е нищожна и тази нищожност следва да бъде прогласена. Решението е незаконосъобразно. Съгласно чл. 164, ал. 4 ЗТСУ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12086/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Б. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед както и да се отмени отказа на главния архитект на район “С.”. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Н. К. срещу заповед на началника на Столична РДНСК №г., с което е потвърден отказ на главния архитект на район “С.” за узаконяване на строеж “Преустройство на мазе в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10683/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ямболски окръжен съд. Излагат се довади за допуснати нарушения на материалния закон и се претендира отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответниците И. Ч. и РДНСК-Я. не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 а.1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърил жалбата на настоящата касаторка против заповед №г. на Началника на РДНСК-Я. , с която е отхвърлена жалбата й и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 224/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 3.12.2005 г. постановено по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. К. С. от [населено място] срещу протоколното решение на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ / /отм./ / от 12.05.2000 г. за оценка на празно място от 27 кв. м. от имот пл.№1976, собственост на И. П., Р. С., В. Д. и Н. Д. на стойност 613.50 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. К. С. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобраност и неправилност на същото. Ответникът И. Д. Б. от [населено място] изразява становище за законосъобраност на решението. Останалите ответници физически лица и община- Шумен не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11778/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. И. М. от [населено място], подадена от пълномощника й, адв. С., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се иска отмяна на съдебния акт. Ответниците, М. И. Р. и РДНСК-В., представлявана от юрк. К., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници, М. Н. Райчанов, И. А. Райчанов, С. Д. Г., Т. П. Н., А. Г. П., Руска К. С., С. Г. М., А. В. В., М. Г. Г. и Е. Г. К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 11108/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. И. Р., намира подадената касационна жалба за неоснователна. Другият ответник – [община], не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7348/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез областния управител на област с административен център Б. срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на решението с произнасяне по същество и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Оветниците по касационната жалба З. М. и [община] не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11097/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. В. А. от [населено място], срещу решение от 27.06.2005 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. От ответниците по касационната жалба изразяват становище СРДНСК чрез процесуалния си представител и Р. В. в писмена защита, които считат, че решението на градския съд е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.