Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11393/2005 С решение от 08.07.2005 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Д. и Л. Н. Д. срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Н. Д., А. Г. Д. и Г. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК П. е на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на началника на РДНСК П. е прекратено административното производство, образувано по жалба Г. П. Д. и Л. Н. Д. срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на строеж “Вилна сграда в УПИ ХVІ от кв.41 по плана на [населено място] на името на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8876/2005 Производството е за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд и е образувано по молби на А. Н. К. на основание чл. 231, б. е ГПК и С. М. Дуваварджиян на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. По молбата на А. К.. Твърди се, че при решаване на делото са допуснати съществени нарушения, с което е била лишена от възможността да участва в делото, чрез упълномощения от нея адвокат В. В.. За съдебното заседание на 29.03.2005 г., което е единствено по делото, молителката е била редовно призована, но тя нито се е явила, нито е била представлявана. Съдът при условията на чл. 107, ал. 1 ГПК е дал ход на делото и същото е решено по същество. Едва на 05.04.2005 г. е постъпила молба от адв. В. В. с искане за нови доказателства. При това положение не е налице нарушаване на съответните правила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9661/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения, без да се конкретизират последните – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна [община] не взема становище. Ответната страна РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител юрк. Р., взема становище да се остави без уважение касационната жалба, мотивирайки се, че преценката за законосъобразност на административния акт се прави към момента на неговото издаване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 662/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. Ивановсрещу решението по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, като се иска отмяната му. Ответниците физически лица вземат становище да се остави в сила решението. Агенцията по кадастъра не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отодление приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което е атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра [населено място] в частта на границата между поземлени имоти №гулация придадените части от парцел ХХХVІ – 149, кв. 15 по плана на [населено място] към УПИ ХХХІІІ – 428, кв. 15 и така приложеният регулационен план е станал кадастрална основа за изработването на одобрената кадастрална карта. Като не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9993/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Л. Р. С. и С. Д. К., чрез процесуалния им представител адв. С. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и да се постанови решение по същество, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът А. Л. взема писмено становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни [община] и М. Блангева не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – II отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9988/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и се иска неговата отмяна. Ответниците Л. И. В., Л. Г. М. и С. Н. Чаталиев с писмена молба вземат становище да се отмени решението. Ответникът К. С., чрез процесуалния си представител, взема становище касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Със същата заповед е наредено премахване на монтираните метални съоръжения на южната и северната фасада на жилищната сграда в УПИ-І, кв. 235 по плана на града, с мотив, че са монтирани в нарушение на чл. 185, ал. 1, т. 3 ЗУТ. За да постанови решението си, окръжният ...