Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11220/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 29.09.2005 г., постановено по адм. д. №г., Сливенският Окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], представляван от Г. Х., против Заповед №г. на Началника на РДНСК-С., и го е осъдила да заплати 80 (осемдесет) лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответниците не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, II отделение, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10853/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 29.03.2005 г. постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. К. от [населено място] против решение №г. на началника на РДНСК [населено място], с което е подвърдено решение №г. на главния архитект на район “О.” [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. К. с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобраност на същото. Ответниците физически лица, главен архитект на район “О.” [населено място] и РДНСК [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава менение за неоснователност на жалбата и законосъобраност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 31, ал. 1от ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11860/2005 Производството е образувано по касационна жалба на К. Х. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК П. и ответникът ТПК “Леда изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата по касационната жалба И. В. е представила писмено становище /молба/, в което не се излагат доводи относно изложеното в касационната жалба и по отношение на обжалваното решение, а се навеждат доводи извън предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11775/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.07.2005 г. постановено по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. В. и Е. П. В. срещу заповед №г. и Заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] като неоснвателна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. В. от [населено място] с наведено оплакване за неправилност, поради допуснато нарушение на метериалния закон. Ответникът Е. В. от с. гр. не изразява становище. ДНСК [населено място] в писменото си становище изразява мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Връховната администаритвна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като ппецени наведения довод за незаконосъобразност и във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесално е допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10514/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на И. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. И. против заповед №г. на началника на ДНСК, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж в УПИ ІІІ – 3601 кв. 163 по плана на [населено място] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че извършеното от касатора, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11398/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.07.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. С. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. с наведеи оплаквания за непълнота на доказателствата и за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и и за законосъобраност на същото. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10523/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. М. А., П. М. П. и Домна М. С., всички от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на [община]. С твърдението, че не е налице спор за материално право относно имота, чието въвеждане в кадастъра е отказано, се иска отмяна на съдебния акт на всички основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторите се представляват от адв. Й., който поддържа жалбата и моли след отмяна на съдебното решение касационният съд да постанови решение по същество, като отмени издадената от [община] заповед. Ответникът Ц. се представлява от юрисконсулт Д., надлежно упълномощена, която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна ...