Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11863/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Трендафила Я. и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Н. против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да издаде заповед за изменение на влязъл в сила застроителен и регулационен план – установяване на УПИ №говите имотни граници. Съдът правилно е приложил материалния закон. Установява се, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11394/2005 Производството е образувано по касационна жалба на И. Л. Б. чрез пълномощника му по делото адв. Надежда М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост е незаконосъобразност и за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правала. Ответникът по касационната жалба К. Н. К. от [населено място] чрез адв. Н. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касацинната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10411/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. М. Н. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. С мотивирани доводи, от които се извеждат оплаквания за наличие на основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебния акт, след което да бъде уважена първоначално подадената жалба. Страните не се явяват и не се представляват, не са дали отговор по жалбата по реда на чл. 218г ГПК и не са изразили писмено становище по същата в образуваното касационно производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11098/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. П. Х. от [населено място], [улица] вх.”Д” ет. 2 ап.87, подадена срещу решението от 19.07.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административно отделение, III-А състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу изричен отказ №г. на кмета на Столична община да отмени на основание пар. 9 ПР на ЗУТ отчуждаването на идеални части от имоти пл. сн. №3, 3б, 3в от кв.112/стар/ нов кв.139, м. Г. М., С.. Касаторът се явява лично и поддържа жалбата си, от процесуалният му представител адв. Т. са представени писмени бележки. Ответната страна не се явява и не се представлява, представени са писмени бележки от упълномощеният му представител, в които жалбата е оспорена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище да бъде оставено в сила обжалваното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11509/2005 С решение от 19.10.2005 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена жалбата на М. Д. М. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка сдоказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Плевенския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено М. М. да премахне незаконен строеж “Покрита тераса в жилищна сграда в имот пл.№5288, частот УПИ І от кв.398 по плана на П.. Плевенският окръжен съд е приел заповедта за законосъобразна. Строежът е изграден без строителни книжа. Актът за узаконяването му е отменен с влязло в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10385/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. В. от [населено място], [улица], обл. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена първоначалната му жалба против Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. С мотивирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на съдебният акт се иска отмяната му, след което делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или се отмени като незаконосъобразна обжалваната заповед. Страните не се явяват и не се представляват, ответната страна РДНСК [населено място] не е изразила писмено становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура предлага да бъде оставено в сила съдебното решение, като правилно. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11508/2005 С решение от 25.10.2005 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Г. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Плевенския окръжен съд заповед на н зам. началника на ДНСК С. заповед е наредено на жалбоподателя Г. да премахне незаконен строеж – надстройка на гараж в поземлен имот пл.№гулацията на [населено място], [община] бряг. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Плевенският окръжен съд е приел, че строежът е незаконен. Не може да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10384/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, по жалба на Л. Б. К. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка към жилищна сграда за склад в УПИ V-190 кв.49 по плана на [населено място], общ. С.. Срещу решението са подадени две касационни жалби – от Дирекция за национален строителен контрол-С. и от Г. Б. К. от [населено място], като се иска отмяната му поради неправилност. Касаторът ДНСК се представлява от юрисконсулт Р., която поддържа жалбата и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът Г. К. се явява лично, поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът Л. К. оспорва касационните жалби, счита решението за правилно. Прокурорът от Върховната административна ...