Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11177/2005 С решение от 11.07.2005 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и заповед №г. на началника на РДНСК В. Т.. Решението се обжалва с касационни жалби от И. К. И. и РДНСК В. Т.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбите не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Велико Т. е потвърдено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за “Монтаж и остъкляване на съществуваща тераса. Великотърновският окръжен съд е приел административните актове за незаконосъобразни като постановени в противоречие с материалния закон. Процесният строеж изменял ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9113/2005 С решение от 23.06.2005 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Г. Л. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. Г. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и устанви следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед е наредено на жалбоподателя Л. като извършител на строежа да премахне масивна ограда в частта на съществуваща подпорна стена, изградена в УПИ І от кв.194 по плана на П., общинска собственост поради това, че е неподходяща по местонахождение. Благоевградският окръжен съд е приел, че жалбоподателят е изградил незаконна ограда, която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10404/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 27.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Ж. С. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община- Стара З. да бъде извършена техническа анкета и попълване на кадастралната основа на ПИ №г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. С. от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобраност на същото. Ответницата Д. Желязкона счита решението за правилно и законосъобразно. Ответникът Община – Стара З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Врховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3141/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] и по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 28.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като и в двете жалби се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон довели до незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационната жалба В. Т., Т. Т., П. Т., Н. И. и Ж. Т. излагат становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение ...