Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10520/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Т. Карагитлиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и постановено при допуснати същеествени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касацинната жалба Общита К. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказаталства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. К. срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се премахнат неподходящи по местонахождение и резположение две стопански постройки, находящи се в УПИ ХХІІ-4887в кв. 38 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10829/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Методи Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г отделение съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на ответника по касационната жалба СО “В.” [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Методи Д. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на СО район “В.” за премахване на два боя незаконно монтирани метални гаражи в УПИ VІІ-7, кв.211, м. “Центъра, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6032/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. С. С. като пълномощник на Р. Р., Б. Т., И. М., Л. М., В. В. и П. Х. срещу решение от 24.02.2005 г. по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се правят доводи за необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени отказа на кмета на [община] за попълване на кадастъра. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу отказа на кмета на [община] за попълване на кадастъра на [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10397/2005 Производството е образувано по касационна жалба на СО Район “П.” и по касационна жалба на П. В. П. от [населено място] срещу решението от 30.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за незаконосъобразност на решението. Ответниците по касационните жалби физически лица чрез своя пълномощник по делото адв. К. изразяват становище за неоснователността им. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Район “П.”, с която е одобрено попълване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10388/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Б. Р. М. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото, ведно със законните последици. РДНСК П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М. против заповед №г. на Началника на РДНСК – П., с която се атказва отмяната на издадения от Главния архитект на район “Централен” на [община] отказ от 05.03.2004 г. за узаконяване на едноетажна масивна сграда с мансарда в имот ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10386/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. З. З., Ц. А. В. и Е. Д. З. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІІ-ти състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, допуснати съществени нарушение на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК-П. чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни жалбите на Н. З. З., Ц. А. В. и Е. Д. З. всички от [населено място] срещу Запаведи ...