Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10836/2005 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, по жалба на Д. С. С. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община], с която на основание чл. 195 ЗУТ е одобрено решението на комисията, взето по протокол №г. за освидетелствуване като негодна за обитаване, опасна от самосрутване и вредна в санитарно-хигиенно отношение масивна двуетажна жилищна сграда, находяща се в южната част на УПИ III-617 кв.81 ЦГЧ [населено място] и на собствениците е наредено да я съборят. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. М. Н. от [населено място],[жк] вх.”Б”. Релевирани са оплаквания, от които се извежда твърдение за наличие на основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на съдебния акт, след което да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Твърди се, че Д. С., като собственик на идеални части ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11671/2005 С решение от 11.04.2005 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Г. от срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. В. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на П. В. Г. да премахне ограда от метални колове и жив плет върху общински терен. Заповедта е издадена на основание чл. 56, ал. 1 ЗУТ във вр. с чл. 23, ал. 1, т. 2 Наредбата за реда и условията за поставяне на преместмваеми обекти и елементи на градското ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11630/2005 С решение от 25.07.2005 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Т. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Т. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците ЕТ”В.-К. Я., П. С. и Ц. Ц. са на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пленевнския окръжен съд заповед на кмета на [община] е попълнен кадастралния план по отношение на УПИ І-4612, 4613 от кв.203 по плана на П. с нанасяне на законно изградена жилищна сграда, означена със сигнатура 6МсбЖ. Заповедта е издадена въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9844/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на Софийска РДНСК, Д. Г. Д. и П. Г. Д. срещу решение от 22.04.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото. Ответникът по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на Софийска РДНСК, с която е потвърден отказа за узаконяване, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на [община] на масивен гараж и полумасивна стопанска сграда в поземлен имот ХІІ – 1951, кв. 74 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7664/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с искане за отмяната му. Поддържат се оплаквания за материална незаконосъобразност на решението. Отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната [община] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд – ІІ отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на гл. архитект на [община]. Прието е от съда, че са налице предпоставките по ал. 1 на чл. 26 З. с оглед препращащата норма на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7336/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Е. И. И., Н. И. Т., Т. И. Г., наследници на С. Т. И. и Вида Т. М., починала в хода на делото и на осн. чл. 120 ГПК са конституирани нейните наследници Д. М. М., К. Д. П. и Т. Д. М.. И в двете жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, а разгледани по същество за неоснователни. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбите на С. Т. И. и Вида Т. М., срещу заповед №г., с която е отказано попълване ...