Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4724/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК- Я., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Ямболски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Постъпила е и касационна жалба С. и С. Катреви, като също претендират отмяна на постановеното от Ямболския окръжен съд решение и произнасяне по същество на спора. Ответната страна твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на В., пледира за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите зa процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-Я. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11261/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградски районен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора, респективно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – С. Хисарлъшки изразява становище за потвърждаване на обжалваното решение Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:. С обжалваното решение Благоевградският районен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 ЗУТ, е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3046/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Б., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпил е писмен отговор от Н. А., която счита, че обжалваното решението е правилно и следва да остане в сила Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката, срещу заповед №г, на началника на РДНСК- П., с която е отменено Разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община], в частта: “Ограда – 15, 50м ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 177/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Я. против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Хасковски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, предлага решението да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката, срещу заповед №г, на началника на РДНСК – Х., с която е потвърден, издадения от гл. архитект на [община], мотивиран отказ за узаконяване на строеж – ” Пристройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4461/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Т., против решение от 17.02.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Няма формулиране и описание в какво се състои порочността на обжалваното решение. От ответната РДНСК – К. е постъпило писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на началника на РДНСК е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажтни работи на незаконен строеж: “Масивна едноетажна постройка, находящ се в местността – “Е. дере, в землището на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4432/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на В. предлага решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, издадена от зам. кмета на [община], с която на основание чл. 192 ЗУТ е определил право на преминаване за срок от една година, за имот пл. №гне до този извод окръжния съд е приел, че жалбоподателката не ...