Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5268/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. К. Д. Д. от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, като иска отмяната му поради допуснато съществено процесуално нарушение и противоречие с материалния закон. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата не са дали отговор по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди оплакванията по жалбата във връзка с доказателствата по делото, намира същата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4816/2005 С решение от 31.03.2005 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е наредено на [фирма] П. да премахне преместваем обект поради разполагането му извън схемата на главния архитект на В. и поради изтичане на срока на разрешението за поставяне. Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено функциите на кмет на [община] да се изпълняват от зам. кмета Б. К. за времето от 26.09.2005. до 2.11.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5204/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. И., против решение от 07.03.2005 г, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. Представителят на РДНСК – В. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на Началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат като незаконен строеж – “Сграда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4959/2005 С решение от 28.02.2005 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. Б. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Плевенския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е наредено премахването на незаконен строеж “Ограда в УПИ ХV – 70 от кв.98 по плана на [населено място], извършен от И. Д. Б.. Плевенският окръжен съд е приел заповедта за законосъобразна. На жалбоподателя са били издадени строителни книжа за изграждане на ограда по действащия регулационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5049/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. Паунова, И. С., Б. С., В. И., Р. Ч. всички чрез адв. Т. и по касационна жалба на Столична община район “Искър” срещу решението от 04.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение,ІІІ-г състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, а във втората жалба и за допуснати процесуални нарушения. Ответникът по касационните жалби [фирма] чрез своя пълномощник по делото адв. А. изразява становище за неоснователност на касационните желби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъбразна Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4564/2005 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от РДНСК-С. за отмяна на решението от14.2.2005г, постановено по адм. д. №гна Смоленския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Смоленския окръжен съд е заповед №г на главния държавен инспектор при ДНСК, с която на основание чл. 164, ал. 4 във вр. С чл. 158, ал. 1, т. 7 ЗТСУ е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: “хотел, снек-бар и гардероб “М.” в м. “Ардашлъ”, к. к. “П.. Окръжният съд е отменил процесната заповед, като е приел, че при издаването й са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и такива на материалния закон. По делото е установено, че строежът, чието ползване е забранено с обжалваната заповед е построен извън регулационния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5279/2005 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и Е. Д. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 16.02.2005 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед от 9.03.1999 г. на главния архитект на [община] за одобряване на частично строително решение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. Касационната жалба, подадена от Е. Д., е недопустима като просрочена. Решението му е съобщено на 21.02.2005 г., жалбата е постъпила на 29.03.2005 г. – след изтичане на 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което следва да се остави без разглеждане. 2. Другата касационна жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че фактическите обстоятелства за издаване на заповедта се съдържали в административната преписка. Тези обстоятелства могат да се съдържат и в документи, различни от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5194/2005 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2005 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на община по искането му от 21.03.2001 г. за допълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР вр. чл. 32, ал. 4 ЗТСУ /отм./, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти или наличието на съдебно решение, установяващо по отношение на тях собствеността на молителя върху имота, чието допълване се иска. Единственото касационно оплакване, че такова е решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, отхвърлящо жалба на касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1414/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 15.12.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Шуменски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г, на кмета на [община], с която е разпоредено премахване на дървен павилион”, собственост на “Дом на науката и техниката – [населено място], находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1319/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П., против решение от 09.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – [община] не взема становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество счита, че е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлил жалба с вх. №г, от В. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.