Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5501/2005 Производството е образувано по касационна жалба на А. Х. А. от [населено място] [община], област Бургаска срещу решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК Б. члез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. А. против Заповед №г. на началнике на РДНСК Б.. С обжалваната заповед административния орган е спрял всички строителни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4206/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. К. КЪЦЕВА от [населено място], [улица] от Д. ПОРФИРОВА А. от [населено място],[жк]Бл. 26 вх.”В” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. С оплаквания за необоснованост на решението се иска отмяната му, след което да бъде отменен и обжалвания административен акт. Касаторката П. Къцева се представлява от адв. С., който поддържа жалбата. Твърди, че потвърденият от първата инстанция изричен отказ е нищожен, алтернативно поддържа, че е незаконосъобразен, а съдебният акт – постановен в противоречие с доказателствата по делото. Д. А. не се явява и не се представлява. Ответната [община] не се представлява при редовно призоваване, не е изразила писмено становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4058/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС и е образувано по жалба на И. Б. Б. от [населено място], [улица]Бл. 47 ет. 2 ап.4, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за необоснованост на решението поради погрешно интерпретиране на събраните по делото доказателства, както и за неправилно приложени норми от Закона за кадастъра и имотния регистър, от ЗУТ и ЗТСУ. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде уважена първоначалната жалба. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват с изключение на ответника Богослов М., който не оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, затова е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5274/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. В. Г. В. от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като иска отмяната му с мотивирани оплаквания за незаконосъобразност и противоречие със закона. Към жалбата е приложена нотариално заверена декларация от съсед. Пред касационната инстанция касаторът се представлява от адв. Г., редовно упълномощен, който поддържа жалбата. С доводи за узаконяемост на обекта, предмет на административния акт, развити в пледоарията по същество и в представената писмена защита, моли да бъде отменен съдебният акт, след което касационният съд да се произнесе по същество, като уважи първоначалната жалба. Ответната РДНСК [населено място] се представлява от юрисконсулт Балавесова, която оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като в полза на представляваното юридическо лице бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5570/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, основани на доводи за погасено право на строеж по реда на чл. 67, ал. 2 ЗС, като се иска отмяна на съдебния акт, след което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Пред касационната инстанция [община] се представлява от юрисконсулт А., която поддържа жалбата. Лично се явява ответникът Г. П., който оспорва жалбата. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, като в отговор, даден по реда на чл. 218г ГПК ответникът И. Т. е оспорил жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена ...