Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4828/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Е. А. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, като се уважи жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да издаде исканите от него скица и документи. Претендира за разноски за касационната инстанция. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5202/2005 С решение от 20.04.2005 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Р.. Решението се обжалва с касационна жалба П. П. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК Р. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят А. е собственик на УПИ VІ -1995 от кв.427. На регулационната линия в дъното на имота, обща с УПИ VІІ – 1994е изградил постройка с характер на допълващо застрояване без строителни книжа. Поискал е от компетентния орган узаконяването й. Главният архитект на [община] е отказал да узакони постройката, като е приел, че същата не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4827/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. А. Ч., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяна му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5158/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора. В срока по чл. 215, ал. 1 ГПК възражение не е постъпило. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против заповед №г. на Началника на РДНСК-П., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат като незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4961/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. М., против решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му, поради нарушение на съществени процесуални правила, както и нарушения на материалния закон. Ответната страна – В. П. счита, че жалбата е основателна. Ответната страна – Б. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. С нея, на основание чл. 179, ...