Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7324/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. Г., в качеството му на [фирма], против решение от №г, постановено по адм. дело №г, на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – РДНСК Б. не взема становище по жалбата. Ответната страна – [община], счита касационната жалба за неоснователна. Гл. архитект на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производството по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 420/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РДНСК- Стара З., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Старозагорски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Главният архитект на Община – М. е издал разрешение №г, за строеж на гараж в УПИ ІV-132, кв. 5, по плана на [населено място], [община]. Със заповед №г, по чл. 216, ал. 5 ЗУТ, началника на РДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2372/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение от 16.12.2004 г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – като съдът остави в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът М. С. е на мнение, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на В. предлага решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на зам. кмета на [община], с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4054/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Сливенски окръжен съд.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Ответникът В. В. счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Сливенски окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – С., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на главния архитект на [община] за обект: “Ремонт на ограда по уличната регулационна линия” за НУПИ №града ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3001/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Г. Д., против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкият окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора. Представителят на РДНСК- Л. счита, че обжалваното решението е правилно и следва да остане в сила. Представителят на [община] е на същото мнение. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, срещу заповед №г, на началника на РДНСК- Л., с която е оставен в сила отказа за узаконяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1686/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Русенски окръжен съд.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът И. С. счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Русенския окръжен съд е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК – Р., с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г, на ...