Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10669/2004 С решение от 30.04.2004 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. А. З. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено премахването на незаконно изградена в терен, публична общинска собственост септична яма на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповедта като издадена в несъотвествие с целта на закона, тъй като не е установено строежът да създава опасност за защитаваните от чл. 179, ал. 2 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7559/2004 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, по жалба на П. Б. Г., Ц. С. К. и И. С. П. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], в частта, с която е одобрен кадастралния, регулационен и застроителен план, проект за вертикално планиране и схеми за водоснабдяване, канализация и електроснабдяване на @@55631@ [населено място], включващ квартали №№232, 233, 234, 235. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Ч., представлявана от кмета В. Д., с която се иска отмяната му като неправилно. Оспорва се извода на първоинстанционния съд за липса на мотиви към обжалваната заповед и се твърди, че такива се съдържат в документацията, предхождаща одобряването на плана, както и в графичното изображение на предвижданията по скицата, неразделна част от обжалваната заповед. Поддържа се неотносимост на нормите на чл. 21а ЗТСУ, респ. чл. 16 ЗУТ към тази заповед като аргумент за неправилно приложен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10932/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, по жалба на Надежда Хадилева, П. Хадилева и С. Хадилев от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място], с която са потвърдени строително разрешение №г. на [община] и одобрен от Главният архитект при [община] архитектурен проект за строеж “Преустройство на част от партерен етаж на съществуваща жилищна сграда в бирария-сезонен обект”, находяща се в УПИ Х.-416 кв.48 по плана на [населено място], издадени в полза на Н. А. и Г. В.. Срещу решението са подадени две касационни жалби. В жалбата на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /РДНСК/ [населено място], подадена чрез юрисконсулт Т. Д., надлежно упълномощена, се навеждат оплаквания за противоречие на съдебният акт с материалния закон, поради липса на основания по чл. 39, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10898/2004 С решение от 01.09.2004 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК Б. и разрешение за строеж №г. на гл. архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. К. Д. и А. П. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Б. Н. В. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение на РДНСК Б. е потвърдено строително разрешение на гл. архитект на [община]№г. за “Промяна на предназначение на съществуваща двуетажна масивна сграда механа и шопинг, находяща се в УПИ І от кв.25 по плана на Б. на името на А. П., В. Д. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10899/2004 С решение от 18.08.2004 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Б. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Б. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е наредено на жалбоподателя да премахне дървен навес, изграден без строителни книжа и разположен на неподходящо място – вътрешна регулационна линия межу УПИ ХІІ и ХІІІ от кв.112 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ. Благоевградският окръжен съд е приел, че процесната постройка е без ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10652/2004 С решение от 29.07.2004 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. Р. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В. Т.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Н. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба РДНСК В. Т. и [фирма] В. Т. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението дабъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Великотърновския окръжен съд заповед на началника на РДНСК В. Т. са отменени строително разрешение №г. и инвестиционен проект от същата дата на гл. архитект на община В. Т. за строеж “Разширение в южна посока на съществуващ кафе – аперитив, намиращ се на първи етаж на двуетажна сграда на [улица] [населено ...