Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9069/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 28.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Софийският градски съд, административна колегия, ІІІб състав е отхвърлил жалбата на Л. П. Д.- Р. срещу решение №г. на началника на СРДНСК, с което е подвърдено разрешение №г. на главния архитект на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. П. Д.- Р. от [населено място] с оплаквания, които не са ясно конкретизирани, но може да се направи извод за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] изразява становище за правилност на решението. Ответникът Б. Г. не изразява такова. СРДНСК чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени оплакванията във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10938/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 5.10.2004 г. постановено по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. С., Д. С. К. и Д. С. С. , всички от [населено място] против отказ №г. на кмета на община- С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. П. С. , Д. С. С. и Д. С. С. , всички от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Община- С. изразява становище за неоснователност на касационна жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъбарзност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени оплакването във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10909/2004 С решение от 15.09.2004 г. постановено по адм. д. №г. , Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община – В. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Г. Р. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът Община- В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна За да постанови този рзултат, окръжнит съд е приел, че заповед №г., издадена от кмета на община- В. , предмет на обжалване е законосъобразна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10671/2004 С решение от 23.09.2004г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отменил писма изх.№г. и 94. С-185/10.05.2002 г. на кмета на [община] за премахване на строежи по реда на пар.17 ДР ЗУТ. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С процесните писма кметът на [община] е разпоредил премахване по реда на пар.17, изр. 2 Допълнителните разпоредби на ЗУТ на временен търговски обект поради това, че е реализирано мероприятието по подробния устройствен план. Добричкият окръжен съд е отменил писмата, като е приел, че мероприятието по ПУП не е реализирано и не е възникнала инвестиционна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8680/2004 С решение от 23.06.2004 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на Софийска РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Софийска РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Ц. В. и П. В. са на становище, че е основателна. Ответникът Д. А. е на становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски окръжен съд заповед на началника на Софийска РДНСК е прекратено административното производство поради процесуално недопустимост на жалбата на Д. П. А. срещу строително разрешение №г. Административният орган е приел, че подалият жалбата не е от кръга на лицата по чл. 149, ал. 2 ...