Второ отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10307/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на РДНСК [населено място], Община [населено място] и на И. Р. С. от [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилнския окръжен съд, административна колегия, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. К. Х., К. П. Х. и В. К. Х., тримата от [населено място] срещу Решение №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците по касационните жалби становище изразява Б. К. Х. в съдебно заседание, който счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11332/2004 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК и КАСАТОРИТЕ – физически лица, са обжалвали с две отделни касационни жалби решението от 18.08.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение на началника от 19.07.2002 г. за отмяна на строително разрешение от 24.06.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ЧАСТ от ответниците молят решението да остане в сила, останалата част не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Чл. 156 ЗУТ (ред. 2001 г.), на чието нарушаване се е позовал окръжният съд, за да отмени актовете, урежда частен случай на отмяна на влязъл в сила административен акт и е неприложим в производството по редовно обжалване на разрешение за строеж по чл. 216 вр. чл. 149, ал. 3 ЗУТ (ред.2001 г.). В него контролният административен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10944/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответната страна РДНСК – С., чрез юрк. Шалдупова счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение Сливенски окръжен съд е оставил без уважение като неоснователна жалбата на П. Н. против заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10939/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], подадена от зам. кмета К. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС Б.. Подадена е и втора жалба от [община] срещу постановеното по делото допълнително решение №г., с което са присъдени разноски. Ответникът А. М., чрез адвокат А. взема становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за правилност и обоснованост на обжалваното решение се излагат в писмена защита. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10896/2004 С решение от 07.10.2004 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. С. и Т. М. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра в частта, с която е одобрен кадастрален план на поземлен имот 527в [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Н. М. С. и Т. М. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Агенция по кадастъра е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказаталествата по делото и установи следното: Заповедта на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра е била обжалвана от жалбоподателите като собственици на поземлен имот 527 по отношение площта на имота с оплакване, че незаконосъобразно същият е заснет по плана с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9154/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуален представител мл. юрк. А. Д. против решение от 03.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира отмяна на решението поради нарушениe на материалния закон. Ответникът Варненски свободен университет “Ч. Храбър” не взема становище по касационната жалба. Останалите ответници – физически лица не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10762/2004 С решение от 05.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. /неправилно отразено 2003 г./, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил ЖАЛБАТА на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на гл. държавен инспектор на ДНСК – [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], с твърдение за неправилност и незаконосъобразност. Ответникът – РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, взема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Ответната страна – Горско стопанство “Р. манастир”, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като постановеното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10664/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 21.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Д. Г., Е. М. и Д. П. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. В. админстративен съд, втро отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е изменил размера на оценката по т. 2 Заповед №г. на Кмета на [община] като я увеличава от 9 400 лв. на 23 400 лв., като за Д. Г. увеличението е в размер на 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8687/2004 [фирма], като собственик на урегулиран поземлен имот І, кв. 25, к. к. “Златни пясъци”, е обжалвало заповед от 25.09.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е одобрен план за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот ІІ, кв. 25 на к. к. “Златни пясъци”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 215 ЗУТ. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Касационната жалба е допустима. а. Съобщението за заповедта е било обнародвано в “Държавен вестник” първоначално на 3.10.2003 г. без посочване дали, пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана. Съобщението не е могло да постави в течение 14-дневния срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, който е започнал да тече с повторното й обнародване, вече с тези реквизити, на 10.10.2003 г. Жалбата, подадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10768/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. Б. П., подадена против решение от 22.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок про чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. П. против заповед №г. на Началника на РДНСК – [населено място], с която е потвърден акт за узаконяване №г., издаден от гл. архитект на община – Б. и одобрения проект за обект “Книжарница – преустройство на югоизточна стая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.