Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5278/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. М. Ц. от [населено място], обл. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е основателна. Ответницата по касационната жалба П. П. П. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делето доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [населено място]. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил всички относими за настоящото административно производство обстоятелства. С атакуваната заповед е одобрен съставен протокол от 31.03.2003 г. на комисия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5287/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. И. М. Д. от [населено място], [улица], е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд, като иска отмяната му на основание неправилност. Страните не се явяват и не се представляват с изключение на РДНСК [населено място], която се представлява от юрисконсулт Т.. Той моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно, поради неприложимост разпоредбата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Д., подадена срещу заповед №год. на Началника на ДНСК. С този административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4621/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. “Сдружение, [населено място], област Плевенска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Т. И. Х. и А. А. В. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е Решение на Началника на РДНСК П., с което е потвърдено като законосъобразно издаденото Главния архитект на [община] разрешение за строеж №г. за ограда от телена мрежа, монтирана на стоманобетонови стълбове по имотните граници на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5161/2004 С решение от 27.02.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд, по жалба на В. П. Малинова в частта, касаеща заснемането на имоти пл. сн. №гулация и записването им по разписния лист към кадастъра, е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален и регулационен план на [населено място]. Срещу решението са подадени две касационни жалби. ОБЩИНА П. атакува решението с доводи за незаконосъобразност, тъй като процесните имоти не са предмет на обжалваната заповед. Иска се назначаване на експертиза, която да установи времето на заснемането на имотите и с оглед на заключението да бъде отменено обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от М. Н. М., чрез процесуалният му представител адв. С., като се релевират всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4978/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ НА С., подадена срещу решението от 27.02.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Е състав, като се иска отмяната му поради неправилност. Касаторът не се явява при редовно призоваване. Лично се явява ответникът М. М., ответниците М. М. и А. М. се представляват от Ц. М., надлежно упълномощена. Оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна, поради следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №год., с която на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ главният архитект на С. е одобрил застроителен и регулационен план ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4336/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 30.04.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. издадена от кмета на община- варна, с която на основание чл. 86 и 90 ППЗТСУ / /отм./ / вр. с чл. 6, т. 7 ЗУТ е одобрено попълването на кадастралната основа на имот пл. №год.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община- В. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховнтата административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касацинни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. ...