Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4749/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАСД. С решение от 20.02.2004 год. , Софийският градски съд, ІІІ -Б отд. постановено по адм. д. №год. е отменил заповед №год. на началника на СРДНСК, с която е отменен акт за узаконяване №год. на главния архитект на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК с наведени оплаквания за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Ответницата З. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответницата В. Д. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото във връзка с наведените оплаквания, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4628/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.02.2004 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. Карачоджуков от [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община- А., с която е наредено жалбоподателя да премахне страничните зидове и ламарините на монтирния навес пред УПИ ХІІІ – 49 от кв.36 по плана на [населено място] , както и остъклената витрина и решетка на фасадата към [улица]” на същия навес. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. от [населено място] с наведени плаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община- А. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, е че решението е законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5156/2004 С решение от 05.04.2004 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Г. М. и М. Вреж М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. М. и М. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК В. е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК варна е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Варненският окръжен съд е приел заповедта за законосъобразна, тъй като разрешението за строеж е издадено преди влизането в сила на заповед за изменение на ПУП, засягащо и поземления ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5036/2004 С решение от 04.02.2004 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил нареждане на кмета на [община] изх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба К. Т. Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от кмета на [община]. С писмена молба от 29.04.2004 г. кметът на [община] я е оттеглил с молба производството по делото по отношениена него да бъде прекратено. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Благоевградския окръжен съд нареждане на кмета на [община] е наредено на М. А. Г. да възстанови в качеството си на собственик премахната част от комин в мазе №г. Благоевградският ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3302/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Велико Т. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК Велико Т.. С атакуваната заповед на Началника на РДНСК Велико Т. е забранено ползването на незаконен строеж “Шивашки цех” , намиращ се в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5157/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Л. Г. от [населено място] срещу решението от 16.02.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския окръжен съд, като се иска отмяната му поради неправилност. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява, както и ответниците – физически лица, с изключение на ответника М. Г., който се явява лично и оспорва касационната жалба. За СРДНСК се явява юрисконсулт Т., който моли да бъде потвърдено съдебното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, ...