Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1741/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Държавна дивечовъдна станция “Р.”, м. “Л.” – [община] е обжалвала с касационна жалба решението от 03.07.2003 г, постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и необоснованост. ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ДДС “Р.”, м. “Л.” срещу заповед №г. на кмета на община-С.. С тази заповед на основание пар. 6, ал. 6 ПР на ЗУТ въз основа на констативен протокол от техническите органи на община- С. е одобрено попълването на кадастралния план на част от кв. 10 на м. “Л.” към кметското наместничество [населено място] с 2 бр. изградени жилищни постройки за сезонно ползване по начин, посочен в обжалваната заповед. За да отхвърли жалбата, Габровският окръжен съд е приел, че тази заповед е издадена при спазване на всички материално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4737/2004 С решение от 11.02.2004 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Т. К., В. К. и Л. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от В. К. и Л. Т.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага касационните жалби да дсе оставят без разглеждане като процесуално недопустими. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Касационните жалби са процесуално допустими. Обжалваната заповед на кмета на [община] се разглежда по реда на ЗТСУ/отм./ и ППЗТСУ/отм./ съгласно пар.6, ал. 3 ПР на ЗУТ и решението на окръжния съд по жалба срещу тази заповед подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 33 и сл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4381/2004 С решение от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Д. и Н. Я. М. срещу заповед №г. на кмета на район “С.” при [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от П. Д. и Н. Я. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби [община] е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Пловдивския окръжен съд заповед на кмета на район “С.” при [община] е отказано попълването на кадастралния план с нов недвижим имот по искане на жалбоподателите. Пловдивският окръжен съд е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е налице спор за материално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4382/2004 С решение от 29.03.2004 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от [община], Н. Л. К. и В. Е. М.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага да се прекрати производството по делото поради недопустимост на касационните жалби. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Касационните жалби са процесуално допустими. С решението на Кюстендилския окръжен съд е отменана заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ /отм./ през 1995 г. Същата подлежи на обжалване по досегашия ред (ЗТСУ) съгласно пар.6, ал. 3 ПР на ЗУТ, като решението на Кюстендилския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4439/2004 С решение от 04.03.2004 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. В. срещу заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба В. П. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК П. е потвърден мотивиран отказ на главния архитект на [община], издаден на основание пар.184, ал. 4 ПР на ЗИДЗУТ да узакони строеж “Автосервиз”, находящ се в УПИІ – 8994 от кв.21 по плана на П.. Плевенският окръжен съд е приел заповедта за законосъобразна. Приел, е че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4444/2004 С решение от 01.03.2004 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. Ч. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба К. К. Ч.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Б. С. и М. С. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Б. са отменени проекти и разрешение за строеж №г. за строеж “Заведение за обществено хранене – механа – вътрешно преустройство на етаж от жилищна сграда в УПИ ІV-33 от кв.43 по плана на П.. Бургаският окръжен съд е приел, че законосъобразно са отменени ...