Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4442/2004 Касационното производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба, подадена от ОБЩИНА К. срещу решението от 29.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението и се иска отмяната му, след което касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора. Касаторът не се представлява от законен или упълномощен представител, при редовно призоваване. Ответникът по жалбата [фирма]-С. се представлява от адв. А., надлежно упълномощен, а ответникът “Предприятие за експлоатация и поддържане на ЖП инфраструктура-С. – от юрисконсулт М., редовно упълномощена. Процесуалните представители оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, констатира, че касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4151/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Й. Х. от [населено място] срещу решението от 26.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. Й. Х. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община “И.”, в частта и с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ и пар. 6 ПРЗУТ е одобрено прието с ОЕС решение за попълване на кадастър на МС – общинска тоалетна с нов имотен №2724в кв.191 по плана на [населено място]. Съдът неправилно е приложил материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4625/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Б. Б. и С. К. Б., двамата от [населено място], срещу решение от 30.11.2003 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това законни последици. От ответниците по касационната жалба становище изразява в съдебно заседание И. Д. П., който счита, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на градския съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3659/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от нея заповед на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба В. П. К. и Д. К. Кочевска, двамата от [населено място] в писмена защита изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. РДНСК [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Не се взема предвид изразеното становище на юрисконсулт Шалдупова, тъй като същата не е редовно упълномощена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4745/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Н. от [населено място], обл. Пловдивска срещу решение от 26.04.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението и се претендира неговата отмяна. Твърди се, че предходната регулация е приложена и не са налице основания за процесното нанасяне в кадастъра. Ответниците не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3658/2004 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място], срещу решение от №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжабваното решение окръжният съд, в производство по реда на чл. 138, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3492/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.12.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд, по жалба на Д. С. С. от [населено място] е отменен отказа на кмета на [община], материализиран в писмо изх.№г., като преписката е върната на [община] за произнасяне по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Р., чрез адв. Е. Б., с искане за отмяната му като неправилно. Пред касационната инстанция касаторът не се представлява, при редовно призоваване. Лично и представлявана от адв. Р. се явява ответницата Х. Й., която моли да бъде уважена касационната жалба, като се отмени поради неправилност обжалваното решение. Ответникът по жалбата Д. С. е депозирал писмена защита, изготвена от адв. С., в която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4623/2004 С решение от 15.03.2004 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Л.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Л.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Ловешкия окръжен съд заповед на началника на РДНСК е отменено разрешение за строеж№г. и одобрен инвестиционен проект №г. Ловешкият окръжен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена след изтичане на срок по чл. 156, ал. 1 ЗУТ. При постановяване на решението Ловешкият окръжен съд не е допуснал нарушение на материалния закон. За издаденото строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3902/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. С. В. и М. В. Й. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Е. М. чрез адв. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на Ц. градска част Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4964/2004 С решение от 29.03.2004 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. В. срещу заповед №г. Решението се обжалва с касационна жалба С. Д. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Д. Г. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: През 1998 г. жалбоподателят е поискал от кмета на [община] да измени влезлия в сила регулационен план на [населено място] от 1972 г. по отношение на два парцела на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ/отм./ – поради допуснати съществени закононарушения при одобряването му. С процесната заповед кметът на [община] е отказал изменение на регулацията на посоченото основание. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.