Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9939/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на Х. Н. И., Д. М. И., и С. М. И., тримата от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд с молба за отмяната му. Ответницата И. Г. М. е на становище за неоснователност на касационната жалба, подробно развито в писмен вид. Останалите ответници, Е. Т. П., С. В. Х., Я. В. Х., И. В. Х., З. В. Д. , А. Я. Х. и РДНСК-Б., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество- неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ, Бургаският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10497/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. К. Д. срещу решение №г. на Силистренски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване отмяна на атакувания административен акт. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично застроително решение на гробищен ансамбъл край [населено място] – ІІ етап. За да постанови решението си съдът е приел, че фактическите и правни основания за издаването на обжалваната заповед са изложени в протокол №г. на А. при [община] и в решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7710/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Х. Х. от [населено място], обл. Б., подадена срещу решението по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност, жалбата съдържа петитум за отмяна на решението. Ответникът Господин Н. Н. поддържа неоснователност на касационната жалба, представя писмено възражение, моли за присъждане на разноски. Ответниците Р. Х. Х. и Община – Х. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество неоснователна. За да постанови обжалваното отхвърлително жалбата на К. Х. Х. и Р. Х. Х. срещу Заповед №г. на кмета на община-Х. решение, Хасковският окръжен съд е приел, че административният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9837/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Л., пълномощник на Н. Й. Г. от [населено място], обл. П., подадена срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно в отхвърлителната жалбата срещу Заповед №г. на кмета на община – П. част. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. Предмет на преценка за законосъобразност в образуваното по чл. 138 ЗТСУ/отм./ производство пред окръжния съд е била Заповед №г. на кмета на община-П., с която на осн. пар. 6, ал. 3 ПР на ЗУТ е одобрен кадастрален и регулационен план на [населено място], община-П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9356/2003 С решение от 24.06.2003 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] да извърши оценка по реда на пар.6, ал. 2 ПЗР ЗУТ по молба вх.№г. на М. М. Я.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г., И. Митушки, Е. Митушка, П. Митушки, В. Митушка, Надежда Л., М. Митушка и А. Митушки. Жалбата на В. Г. е подадена в срок. Съобщението е получено от нея на 11.07.2003г., а жалбата й е от 16.07.2003 г. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Жалбата на И. Митушки, Е. Митушка, П. Митушки, В. Митушка, Надежда Л., М. Митушка и А. Митушки е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съо бражения: Посочените жалбоподатели са получили съобщение за решението на Кюстендилския окръжен съд на 30.06.2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10502/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на К. Н. М. и [община] срещу решение от 14.05.2003 г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се павят доводи за необоснованост, незаконосъобразост и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. И с двете жалби се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на В. Г.. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че изготвената частична квартално застроителна разработка е на основание разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ, които към момента на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9434/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Г. М. и М. Г. М., двамата от [населено място], подадена с молба за отмяна на решението по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът по касационната жалба К. П. К. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, ча касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. За да постанови обжалваното отхвърлително жалбата на касаторите Кр. М. и М. М. срещу Заповед №г. на кмета на община-С. решение, Бургаският окръжен съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението е правилно, постановено е в отсъствие ...