Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 408/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Б. и на Т. И. К. и С. И. К. , всички от [населено място] срещу решението от 24.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, като и в двете касационни жалби са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба С. С. П. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници по касационните жалби не са изразили становище. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество – първата е неоснователна, а втората е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10436/2003 С решение от 07.04.2003 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община] и [фирма] А.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на кв.5, п.І-САС “Изток” по плана на А.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./ и чл. 86 ППЗТСУ /отм./. Заповедта е била обжалвана по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ/отм./ и по жалбата е образувано адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9934/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община- район “С.”, чрез процесуалния представител- юрисконсулт Б. В., против решението от 26.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответникът, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост, алтернативно- неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Възражението на ответната страна, че жалбата е недопустима, е неоснователно. Жалбата е подадена от надлежно упълномощено лице, което съгласно чл. 22, ал. 1 ГПК е овластено да извършва всички съдопроизводствени действия пред всички инстанции ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9420/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО-район “Нови искър”, подадена срещу решение от 17.05.2003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с която по съображения за неправилност се иска отмяната му. Ответникът, Л., в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процисуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на СО, издадена на осн. чл. 52а, ал. 1 и ал. 5 ЗТСУ/отм./ за определяне стойността на част от парцел ХХVІ-299, кв.15 по плана на [населено място], отстъпена за [улица],60 лв. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10032/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. Т. Н. и К. И. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени мълчаливия отказ на кмета на [община] за допълване на одобрения кадастрален план на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. Н. и К. И. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г., с която се иска допълване на одобрения кадастрален план с бивш парцел ХVІІІ в кв. 301 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10187/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваното решение на началника на РДНСК П.. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивски окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. В. срещу решение №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че новото строителство в УПИ ХХІ – 921 съответства на ПУП – ПЗ, одобрен със заповед №г. и няма отклонение от издадените строителни книжа, а не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10189/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Б. О. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът Т. Х. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Ш. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че след като е налице съдебно решение по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ/отм./, административният орган е задължен да се съобрази ...