Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7433/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 30.06.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] представлявано от управителя О. В. срещу решение №год. на началника на РДНСК [населено място] , с което е отменил акт за узаконяване №год. на Главния архитект на община- П. за строеж на ” ОФИС ” – преустройство на мазе и първия етаж от жилищна сграда находящ се в грПлевен, УПИ – ІV -3364 кв. 346 по плана на града Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез управителя О. В. с наведено оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците И. А. и Р. А. във възражението си срещу касационна жалба изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Ц. П. и РДНСК [населено място] не изразваяват становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6019/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Е. П. и Н. Е. П. и двамата от [населено място], Твърдишка община срещу решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба П. С. А. и Й. С. А. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ДНСК С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 19.03.2003 г. Сливенският окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6797/2003 С решение от 13.03.2003 г. по гр. д.№г. Велинградският районен съд е изменил оценката по протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при [община] за разликата на взаимозаменяемите се части между имоти пл.№4532 и 4536, като я е намалил от 1900 лв. за 75 кв. м. на 760 лв. за 75 кв. м. Решението се обжалва с касационни жалби от Д. И. З., С. И. З. и М. И. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на касационните жалби. Жалбата на Д. З. и С. З. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6790/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК В. и на Д. Т. Й. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави жалбата без уважение. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на район “М.” при [община] и решение №г. на началника на РДНСК, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на П. Т. Й. срещу същото разрешение за строеж. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6307/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил разрешение за ползване №г. на началник отдел “Териториална инспекция” П. при ДНСК С.. Върнал е преписката за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационни жалби от [фирма] Х. и ДНСК С.. Жалбите са подадени в срок. ДНСК е получила съобщение на 02.04.2003 г. Жалбата е подадена по пощата с клеймо 15.04.2002 г. и е в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. [фирма] е получило съобщение за решенито на 30.04.2003 г., а жалбата е подадена на 25.04.2003 г. и е в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационните жалби Г. Н. Г. и М. Н. Г. са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6674/2003 С решение от 10.05.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Б. П. и М. И. П. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Б. П. и М. И. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Б. е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажни работи на строеж “Тавански етаж от частна жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІІ – 4230 от кв.219 по плана на Б., собственост на М. П., Г. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6791/2003 С решение от 09.05.2003 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК П., с което е отказана отмяната на акт за узаконяване №г. на името на И. А. М. и Ш. М. М.. Решението се обжалва с касационни жалби от И. М., Ш. М. и РДНСК П.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като необосновано и постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Пловдивският окръжен съд решение на началника на РДНСК П. е потвърден акт за узаконяване №г. за строеж “Гараж и складово помещение – проход в УПИ ХХІІІ-СНС кв.45 по плана на кв. Долни Воден, А. на ...