Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5848/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община], подадена от кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неправилност. Ответницата оспорва касационната жалба. Подробни съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното решение се излагат в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – основателна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отменил отчуждаването на 1/ 3 ид. ч. от 247/ 347 ид. ч. от имот пл. №год. на председателя на ИК на ОНС – Б. и е възстановил правото на собственост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6352/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. П. С. от [населено място] , действуващ лично и като пълномощник на В. И. С. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което обжалваната заповед на кмета на Община-Р. се отмени. Ответниците, Правда С. К. и К. Т. К. , поддържат неоснователност на касационната жалба. Молят решението като правилно да бъде оставено в сила с присъждане на разноски. Община -Р. , чрез процесуалния си представител, юрк. Л. , излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7436/2003 ОБЩИНА К. е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] да издаде по искане на [фирма] скица и даде оградна линия за парцели /УПИ/ ХIII, Х. и ХV в кв. 5 по плана на [населено място], обективиран в писмо изх.№год. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради липса на властническо разпореждане в обжалваното писмо, а също така и отпаднало право на строеж за молителя по отношение на процесните УПИ. Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересувана страна, при което е процесуално допустима. След като обсъди касационните оплаквания във връзка с обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7345/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК С., с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж “Бензиностанция” в УПИ ХІІІ, кв. 13 по плана на [населено място] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че за процесната бензиностанция не е издадено разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7522/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа с нова имотна граница между имоти пл. сн. №г, [населено място] и е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от квартал 78 по плана на[жк]-юг, като от парцели IХ-жилищно строителство и VIII-429 се образуват нови парцели IХ-жилищно строителство със запазване на застрояването и VIII-429 със запазване на застрояването и парцел Х-428, 2128с ново три- и четириетажно застрояване и КЗСП на част от квартал 78 по плана на[жк]-юг, с три- и четириетажно застрояване с кота корниз Н-9.00 м. и Н-12.00 м. за новообразувания парцел. Срещу решението са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му. В касационната жалба на ОБЩИНА П. се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Неправилно, при изрично цитирано в заповедта правно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7435/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Р. Д. П. от [населено място] поле, Пловдивска област, е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като иска отмяната му поради неправилност. Релевират се оплаквания за противоречие с материалния закон, тъй като регулацията не била приложена до 30.10.1998 год. и планът от 1987 год. бил одобрен при съществени закононарушения, поради което е следвало да бъде уважено искането му за изменение на ЗРП. Жалбоподателят лично и представляван от адв. Б. поддържат жалбата. Ответникът Н. Шандански оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Р. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на ...