Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5643/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място], [община] срещу решението от 08.04.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, треди б състав, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и, необоснованост. Ответникът по касационната жалба Софийски общенски съвет не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [община] срещу мълчаливия отказ на Столичен общински съвет по молбата му №г. на основание пар. 17, ал. 1 ПР на ЗУТ за допускане процедура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6679/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд по жалба на С. Н. С. и Ц. Г. Х. е отменен като незаконосъобразен отказът на кмета на [община] да измени регулационния план относно УПИ II-326 и III-327в кв. 5, по плана на [населено място], Л. област, отразен в писмо изх. №год. и преписката е върната на [община] за ново произносяне по молба Вх.№год. при спазване на нормативните изисквания. Недоволна от решението е останала И. Х. В. от [населено място], [улица] вх.”В”, която е подала касационна жалба за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебният акт поради произнасяне на съда по несъществуващ административен отказ с правно основание чл. 134, ал. 2, т. 5 ЗУТ, както и за неправилност, предвид липсата на нормативно изискване по ЗТСУ за осигуряване транспортен достъп до парцелите. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателката се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7536/2003 ГОСПОДИН Ж. Г. от [населено място], [улица] сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, като иска отмяната му поради незаконосъобразност и необоснованост. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, с изключение на страната НК”Железопътна инфраструктура, представлявана от адв. Ж. И., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди касационните оплаквания във връзка с обжалваното решение и съобрази нормата на чл. 39 ЗВАС, счита жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Господин Г. срещу заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7376/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена Г. Д. А. срещу заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен нов кадастрален и регулационен план на [населено място]. Недоволен от решението е останал Г. А. от [населено място], П. община, който е подал касационна жалба за отмяната му като неправилно. Обосновават се доводи за неправилни изводи относно прилагането на действуващия ЗРП за [населено място] за процесните парцели. Жалбоподателят се представлява от адв. З., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и претендира присъждане на съдебни разноски. За ответницата И. М. се явява адв. Ш., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура взема становище за уважаване на жалбата. Решението съдържа вътрешно противоречие, предвид изложените от съда съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9791/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. Ю. В., Б. Ю. В. и Б. Ю. В., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалрба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 23.07.2002 г. Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на Кмета на Община [населено място] да се произнесе по молба вх. №г. на А. А. Б. / А. ...