Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5851/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 9.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на И. П. К. и Р. П. Калпакчев, двамата от [населено място] против заповед №год. на кмета на община [населено място] , с която е одобрено частично изменение на ЗРП за парцели ІІІ и ІV , в кв. 11 по плана на ЦГЧ на [населено място] и ЧКЗСП за същите парцели като носнователна. С допълнително решение от 21.01.2003 год. постановено по същото деро са отхвърлени жалбите на Г. П. К. , Е. Н. Д. , Жасмина Г. М. и Т. П. К. срещу същите заповеди. Срещу решенията са подадена касационни жалби от Г. П. К. , И. П. К. и Р. П. К. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, допуснати ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5642/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Надежда А. В.- Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба В. Л. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответникът [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същестгво е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5642/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Надежда А. В.- Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба В. Л. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и ответникът [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната администратина прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същестгво е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7430/2003 Производството е образувано по реида на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 5.05.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Н. З. и Б. Н. З. срещу заповед №год. на кмета на община- В. , с която на основание чл. 208 и 209 ППЗТСУ / /отм./ / се определено право на преминаване с ширина 3м и дължина 20м през собствения им недвижим имот, представляващ имот пл. №гулационния план. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. З. и Б. И. З. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище по делото, такова не изразява и Община- В.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основание във връзка с доказателствата по делото, приема следото: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7526/2003 С решение от 10.07.2003 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Б. срещу отказа на кмета на [община] да издаде скица на недвижим имот по негова молба. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят Б. е подал молба до кмета на [община] вх.№г. за издаване на скица на собствения му недвижим имот, чиято собственост е била възстановена с решение на Смолянския окръжен съд от 11.12.2000 г. по адм. д.№г. Кметът на [община] е отказал извършването на исканата от него административна услуга, като отказът му е ...