Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7457/2003 С решение без дата №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. В. срещу решение №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба А. А. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение от 04.12.2002 г. на началника на РДНСК В. е потвърдено становище на главния архитект на [община] за узаконяемост на строеж:”Комбинирана триетажна сграда със ЗП 217 кв. м., находяща се в поземлен имот №г./ Видинският окръжен съд е приел решението за законосъобразно. Съгласно чл. 216, ал. 1 ЗУТ /редакция до изм. ДВ бр.65/2003 г./не подлежат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6675/2003 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Н., С. С., В. Н., Н. Р. и Ц. А. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Благоевградски окръжен съд. Излагат се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, като се претендира отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу отказа на зам. кмета на [община] , материализиран в писмо №год. за довършване на процедурата по отчуждаване и обезщетяване за имот №год. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7600/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. И. Б. като пълномощник на З. Х. М. и Т. С. М. срещу решение от 29.04.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се иска отмяната му и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява архитектурен проект за цялостно застрояване на съсобствен имот – пл. №гулационен план на [населено място] и е върната преписката на административния орган за издаване на законосъобразен акт при спазване указанията, съдържащи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7552/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на Д. З. Д. и З. Х. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на началника на РДНСК, с която е отменен Акт за узаконяване №год. на Главният архитект на [община] за строеж “Тавански жилищен етаж и външна стълба, находящ се в УПИ /парцел/ Х.-94 кв. 4 по плана на [населено място], [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Р. Р. и Н. М. Р., двамата от [населено място], [община]. С довод за приложена регулация между собствения им УПИ/парцел/ Х.-93 и УПИ/парцел/ Х.-94в кв. 4 по плана на [населено място] се обосновава неправилност на съдебният акт, като се иска отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу заповед №год. на РДНСК или връщане на делото за ново разглеждане. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Производството по делото е по реда на чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6056/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Н. П. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на Кмета на Община [населено място] по писмо №г. , с което е отказано на Н. П. М. от [населено място] изменението /допълването/ на устройствения план на [населено място] с имот пл. №гласно указанията на съда. Съдът неправилно е приложил материалния закон. С молба вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7461/2003 Производдството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Я. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ трябва да бъде безспорна, като на самото место всички заинтересовани собственици и молителя установяват местоположението, квадратурата и границите на имота и актът се подписва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7656/2003 О. З. е обжалвала решението от 12.03.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 20.03.2002 г. на началника на РДНСК за потвърждаване на обжалваното пред него положително становище от 6.02.2002 г. на главния архитект на общината за възможността за узаконяване на незаконна ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. На обжалване пред началника на РДНСК към датата на издаване на решението му са подлежали индивидуалните административни актове, изчерпателно посочени в чл. 216, ал. 1 вр. ал. 2 ЗУТ (ред. ДВ, бр.1/01 г.). Сред тях не е становището на главния архитект по допустимостта на узаконяването, каквото не е предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7431/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.01.2003 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. К. Н. и Й. К. И. срещу заповед №год. на кмета на община- Вълчи дол, В. област, с която е отказано попълването на имот пл. 641в кв. 45 по стария план на [населено място] дол. Срещу решението е подадена касационна жалба З. Н. и Й. И. с наведенио оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени същото и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменена процесната заповед. Ответникът Община- Вълчи дол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7456/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Е. Г. Д., В. М. Д. и Т. П. Кюрчкийски срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се уважи подадената жалба. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Решението е постановено при съществени нарушения на процесуални правила. В откритото съдебно заседание от 13.11.2002 г. съдът е приел доказателствата и заключението на вещото лице и е даден ход по същество. На 19.11.2002 г. е постъпила писмена защита от адв. Е. К. като пълномощник на заинтересована страна М. Т., към която е приложено ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7551/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С. Д. С. от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решението, постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че атакуваното строително разрешение не е съобщавано на всички заинтересовани страни, при издаването му не е искано съгласието на всички собственици от етажната собственост, строителството засяга имот, който не е изцяло собственост на лицето, извършило строителството и с оглед на тези нарушения няма пречка да бъде приложен чл. 156 от от ЗУТ за отмяната му. Иска отмяна на съдебният акт и на решението на РДНСК, алтернативно поддържа искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От РДНСК е подадено възражение срещу жалбата с искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.