Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7334/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [община] , обл. Т. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество. Ответникът, Т. Д. Х. , в представени по делото писмени бележки, поддържа становище за неосноваелност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд, по съображения за незаконосъобразност, е отменил решението от 10.10.2000 г. постановено на осн. чл. 26, ал. 6/отм ДВ бр. 31/2003 г/ ППЗСПЗЗ на комисията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7560/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на А. Г. Г., Р. К. Г., Н. И. Д., Е. Г. Д. и Д. И. М., всички от [населено място] срещу решение от 06.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в отхвърлителната му част, като в нея се развиват оплаквания за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, като се отменят като незаконосъобразни обжалваните от тях разрешения за строеж и одобрени проекти или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6793/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Ш. Козлу и Вежди М. К. , двамата от [населено място] , [община] , област С. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени обжалваната Заповед №г. на Кмета на [община] и се присъдят на касаторите деловодни разноски за двете инстанции. Ответниците, Д. А. Б. , Д. И. Мевлидов, Е. И. Аликду, К. Азидов Б. , К. М. Ф. , Риза С. Н. , С. Ф. Н. , Реждеп М. Ф. и Община-Д. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7671/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. К. А. А. от [населено място], Варнеска област, е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, като са изложени касационни оплаквания за отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват. Ответникът-Общински съвет [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не са допуснати твърдените в жалбата нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение и съобрази касационните доводи за отмяната му, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира жалба за неоснователна, поради следното: С решението, чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7553/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. К. К. ЛЯЗОВ, едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище в [населено място], е подал касационна жалба за отмяна на решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му за отмяна на Решение №год. на Началника на РДНСК. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК и за противоречие с материалните разпоредби на ЗУТ при формиране на извода за статута на обекта като строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно се претендира постановяване на решение по съществото на спора, като бъде уважена първоначално подадената жалба. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7971/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд по жалба на И. Л. Д. е отменена Заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., с която е наредено спиране изпълнението на всички видове строително-монтажни работи на строеж “Обособяване на помещения в тавана на 2ЖС”, намираща се в УПИ-п.VІ-1197 кв. 87 по плана на V МР, Б.. От РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /РДНСК/-Б., чрез мл. юрисконсулт М. У. е подадена касационна жалба срещу посоченото решение с искане за отмяната му поради наличието на отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Неправилно съдът е преценил извършените дейности като строително-монтажни и в нарушение на чл. 151 ЗУТ не е съобразил, че по същество е извършено изменение на вътрешното разпределение на сградата, за което се изисква строително разрешение. За касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7797/2003 С решение от 18.06.2003 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу заповед №г. на началника на отдел “Териториална инспекция ” В. към ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С. чрез управителите му Хътови. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решенишето да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Сливенския окръжен съд заповед на началник отдел на “Териториална инспекция “В. към ДНСК е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж:”Дървообработващ цех”, находящ се в неурегулиран поземлен имот №460в землището на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7552/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на Д. З. Д. и З. Х. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на началника на РДНСК, с която е отменен Акт за узаконяване №год. на Главният архитект на [община] за строеж “Тавански жилищен етаж и външна стълба, находящ се в УПИ /парцел/ Х.-94 кв. 4 по плана на [населено място], [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Р. Р. и Н. М. Р., двамата от [населено място], [община]. С довод за приложена регулация между собствения им УПИ/парцел/ Х.-93 и УПИ/парцел/ Х.-94в кв. 4 по плана на [населено място] се обосновава неправилност на съдебният акт, като се иска отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу заповед №год. на РДНСК или връщане на делото за ново разглеждане. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Производството по делото е по реда на чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7657/2003 В. С. е обжалвал решението от 21.02.2003 г. по адм. д.№г. на Кюстендлиския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 13.03.2001 г. на кмета на [община] за осигуряване на свободен достъп през негов парцел за изпълнение на разрешени строителни работи. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване. От съдържанието и контекста на визираното от касатора изречение в мотивите на решението еднозначно личи, че съдът е имал предвид като налични всички предпоставки за издаването на заповедта, а не за жалбата срещу нея. Няма противоречие между мотиви и диспозитив. Неоснователно е и второто касационно оплакване – че преди издаването й лицата са извършили самоуправни действия в имота. Това обстоятелство нито е посочено като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6547/2003 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А., против решението от 28.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност на първоинстанционните решения и допуснати съществени процесуални нарушения-касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-произнасяне по същество с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът Т. Г., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът Е. Ж. оспарва касационната жалба, като подробни доводи за правилност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Останалите ответници не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.