Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9883/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Г. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на началника на ДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че строежът е извършен от касатора без строителни книжа, извън границите на регулационния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10474/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. Гущеров и В. П. Гущерова срещу отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба Г. С. Гущеров и В. П. Гущерова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С молба вх.№г. жалбоподателите Гущерови са поискали от кмета на [община] изменение на влезлия в сила регулацонен план по отношение на парцели І-323 и ХV-324 от кв.28 по плана на [населено място]. На искането на жалбоподателите е отговорено с писмо изх.№г. на кмета на [община], придружено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8478/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решението от 19.06.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на отказа на кмета на [община] за създаване на постоянен градоустройствен статут на ресторант – локал “А.” в [населено място], парцел І, кв. 546, V градска част, обективиран чрез одобряване от кмета на [община] на решение на А. при [община], взето с протокол 44/11.08.2000 г. Задължен е кмета на [община] да внесе преписката по създаването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9204/2002 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрен регулационен и застроителен план на кв.216 В относно парцел Х-3258. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. М. и А. М. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администативен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на квартали 216, 216 А, 216 Б, 216 В и 216 Г по плана на [населено място] съгласно приложените към заповедта скици и отразеното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9568/2002 С решение от 09.05.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение,ІІІв състав е отхвърлил жалбата на Л. П. Х. срещу отказа на кмета на СО, район Л. за попълване на кадастралния план на С., м.”С.” с имот с нов планоснимачен номер по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. П. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане на Л. П. Х. вх.№г. до кмета на СО, район “Л.” за попълване на кадастралния план на С., м.”М. предрадие, О. ІІІ част с недвижим имот, собствеността върху която ...