Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9428/2002 Касационното производството е образувано по жалба на ОБЩИНА Б., подадена чрез законният й представител срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност поради незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба. Страните не се явяват и не се представляват пред касационната инстанция, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението. Съдът не е изложил мотиви в какво точно се състои противоречието със закона и коя материалноправна норма е нарушена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на решението съобразно оплакванията по жалбата, установи следното: С обжалваното решение е отменена заповед №год. на кмета на Б. в частта, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8937/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобрзаност, за допуснато съществено нарушение на процесуални правила – непълнота на заключението на вещото лице, на което се позовава съда при постановяване на решението. Моли Върховния административен съд да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Добричкия окръжен съд. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадане в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. К. И. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед е наредено собствениците на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9558/2002 С решение от 14.05.2002 год. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна молбата на Т. Х. Лозеваот [населено място], [улица], ет. 4 ап.8 за допускане на поправка на явна фактическа грешка в решиение от 16.06.1997 год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. Недоволна от решението е останала Т. Х. Л., която го е обжалвала с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция жалбоподателката се представлява от адв. М., който поддържа жалбата. Ответникът [община] е оспорил касационната жалба в писмена защита, депозирана по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба епроцесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно нормата на чл. 39 ЗВАС, констатира следното: С решение от 16.06.1997 год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9407/2002 С решение от 07.02.2002 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Я. Х. К. и Р. И. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. Н. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствта по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ/отм./. Заповедта е подписана със запетая. Старозагорският окръжен съд е обявил заповедта за нищожна, като е приел, че е издадена от некомпетентен орган. Приел е, че е подписана от името на кмета със запетая от неизвестно лице, ...