Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8276/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали Н. С. КАРОВА, Е. С. К. и М. С. Б., всички от [населено място], [улица], вх.”В” ап.43, които са подали касационна жалба с оплаквания за неправилност. Молят да бъде отменено съдебното решение и се постанови такова по същество на спора, като се отхвърли първоначалната жалба, тъй като жалбоподателят [фирма] не бил установил по безспорен начин право на собственост върху претендирания парцел. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка за правилност на обжалваното решение съобразно релевираните касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4915/2002 С решение от 29.01.2002 г., постановено по адм. д. №г., Свогенският районен съд е изменил оценителен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ при Община – С. в частта, относно оценката на отчуждената част от имот пл. №гулационния план на селото [улица]-286-287-288-289в кв. 48 по плана на с. с., а именно: 326 кв. м. като увеличил същата от 635.70 лв. на 1,141 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Н. С. и С. Н. П., двамата от [населено място], която не съдържа конкретизирани касационни основания, но от съдържанието може да се направи изводът за нарушение на материалния закон досежно постановеното увеличение. Ответницата В. В. счита решението за неправилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Община – С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8277/2002 С решение от 14.07.2002 г. постановено по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. издадена от заместник кмета на Община – В., на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и заповед №г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконно строителство – изграден обект в [населено място], [улица]-р, кв. 16, п. VІ-95, 96 П. Н. П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и непълнота на доказателствата. Ответникът П. Н. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8533/2002 С решение от 03.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на община – Р. относно попълването на кадастралния план на източна промишлена зона с масивна сграда, построена с разрешение за строеж №г. и протокол за дадена строителна линия №г. като се допълва означението на имота – №59. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът Община – Р. счита решението за правилно. Ответникът [фирма] не изразява становище, такова не изразява и З. М. М.. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, и разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7363/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението, а се излагат доводи по съществото на спора. Твърди се, че не е възприето и тълкувано от съда правилно заключението на съдебно-техническата експертиза и не са отчетени допуснатите процедурни нарушения при издаване на обжалваната заповед. Претендира се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба- РДНСК-Б. не изразява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и се явява процесуално допустима, но неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Благоевградски окръжен съд в производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3521/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. П. Б. и Т. К. М. за отмяна на решението от 10.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Габровският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил по жалба на К. П. Х. и Г. Д. Б. заповед №г. на кмета на Община – Д., с която на основание чл. 132, ал. 1, т. 1 ЗТСУ и чл. 84 и 75 ППЗТСУ е одобрено частично изменение на регулационния план на кв. 6 по плана на [населено място], като за осигуряване достъп до парцел ІІ-171 от [улица] се оформя тупик през парцел VІ-171, който е с дължина 30 м. и ширина 8 м. За да постанови решението си в този смисъл, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8484/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Х. окръжен съд по жалба на З. С. М. и И. М. М., двамата от [населено място], [улица] отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], като преписката е върната на административния орган за осъществяване процедурата по изготвяне на проект за ЧИЗП по чл. 112, ал. 4 във вр. с чл. 115, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ за парцел V-2571 и съседните такива в кв. 357 по плана на [населено място]. В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Г. М. П. от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решението с искане за отмяната му. Релевира се неправилност, поради неправилни изводи на съда за допуснати нарушения по чл. 6 ЗУТ относно състава на Експертния съвет и неспазена процедура по одобряване на проекта. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6426/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд са признати за законосъобразни решение №год. на Общински съвет [населено място] и съответно приетата с него Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност и за поставяне на преместваеми съоръжения за извършване на търговска дейност на територията на [община]. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ НА ПЛОВДИВСКА ОБЛАСТ е подал касационна жалба срещу решението с искане за отмяната му като постановено в противоречие с материалния закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателя се явяват адв. К. и адв. Л., надлежно упълномощени. Поддържат жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Не се явява представител за Общински съвет – П.. С отговор по реда на чл. 218г ГПК, изготвен от процесуалния представител на тази страна е оспорена касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6426/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд са признати за законосъобразни решение №год. на Общински съвет [населено място] и съответно приетата с него Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност и за поставяне на преместваеми съоръжения за извършване на търговска дейност на територията на [община]. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ НА ПЛОВДИВСКА ОБЛАСТ е подал касационна жалба срещу решението с искане за отмяната му като постановено в противоречие с материалния закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателя се явяват адв. К. и адв. Л., надлежно упълномощени. Поддържат жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Не се явява представител за Общински съвет – П.. С отговор по реда на чл. 218г ГПК, изготвен от процесуалния представител на тази страна е оспорена касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8100/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Община-Б. и Н. Е. С. от [населено място] , [жк], бл. 2 вх. “Б” , ет. 2, подадени срещу решение по адм. д.№г на Бургаския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност се претендира обезсилването му с алтернативно поддържано искане за отмяна. Ответниците по касационните жалби К. Д. К. и М. Д. К.-П. са депозирали писмени възражения, в които излагат становища за неоснователност на касационните жалби с молба атакуваното с тях решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби по наведеното в тях оплакване за недопустимост на решението. В останалата им част счита, че са основателни.. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.